Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 09АП-11640/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-50647/09-24-385

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу N А40-50647/09-24-385, принятое судьей Высокинской О.А. по иску Индивидуального предпринимателя Глодева Константина Николаевича (ИНН 773100315282, ОГРНИП 304770000294232) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195), Обществу с ограниченной ответственностью "Метроком" (Республика Дагестан, с. Кирки, Китайский район, ОГРН 1040500940700), с участием в деле третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью "Воркутинский цементный производственный комплекс" об обязании ОАО "Сбербанк России" возвратить простой вексель серии ВМ N0017175; признать недействительной сделку, на основании которой простой вексель серии ВМ N 0017175 передан ООО "Метроком", предъявившему вексель к платежу ОПЕРУ Северо-Кавказского банка Сбербанка России 26.10.2007 г..

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ООО "Сбербанк России" - Кольцов А.А. по доверенности N 2965 от 13.12.10г., от ООО "Метроком" - не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глодев Константин Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ОАО "Сбербанк России" возвратить простой вексель серии ВМ N 0017175 и о признании недействительной сделки, на основании которой простой вексель серии ВМ N 0017175 передан ООО "Метроком", предъявившему вексель к платежу ОПЕРУ Северо-Кавказского банка Сбербанка России 26.10.2007 г..

В определении суда от 23.11.2010 г.. (т. 3 л.д. 26) указано, что истец письменно определился с требованиями к каждому из ответчиков и просит:

- признать недействительной сделку, на основании которой простой вексель серии ВМ номер 0017175 передан ООО "Метроком", предъявившему этот вексель к платежу 26.10.2007 г.. операционному управлению филиала "Северо-Кавказский банк" ОАО "Акционерный коммерческий банк Российской Федерации";

- Обязать ОАО "Акционерный коммерческий банк Российской Федерации возвратить истцу простой вексель серии ВМ номер 0017175;

Определением от 05.05.2011 г.. (т. 3 л.д. 145-147) удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручено Государственному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, 13, стр. 2).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- выполнен ли текст индоссамента, а именно пункт 2 индоссамента на оборотной стороне векселя серии ВМ N 0017175 и подпись индоссанта одним лицом - Глодевым К.Н. или разными лицами;

- выполнен ли текст записей в пунктах 1 и 2 индоссамента на оборотной стороне векселя серии ВМ N 0017175 одним лицом или разными лицами.

В связи с назначением экспертизы определением суда от 05.05.2011 г.. на основании ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением суда от 10.10.2011 г.. в порядке ст. 146 АПК РФ в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта производство по делу возобновлено (т. 4 л.д. 45).

Согласно счета N 295 от 29.09.2011 г. УФК по г. Москв РФЦСЭ при Минюсте России, стоимость произведенной

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.02.2012 г.. признал недействительной сделку, на основании которой простой вексель ОАО "Сбербанк России" серии ВМ номер 0017175 передан ООО "Метроком".

Отказал в удовлетворении требования к ОАО "Сбербанк России" о возврате простого векселя серии ВМ номер 0017175.

Взыскал с ООО "Метроком" в пользу индивидуального предпринимателя Глодева Константина Николаевича госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Поскольку судом при принятии решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, Арбитражный суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ принял дополнительное решение от 02.03.2012 года о распределении судебных расходов. Судом постановлено:

Взыскать с ООО "Метроком" (Республика Дагестан, с. Кирки, Китайский район, ОГРН 1040500940700), в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации 10 015 рублей 50 копеек расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195) в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации 10 015 рублей 50 копеек расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО "Метроком" (Республика Дагестан, с. Кирки, Китайский район, ОГРН 1040500940700) в пользу Индивидуального предпринимателя Глодева Константина Николаевича (ИНН 773100315282, ОГРНИП 304770000294232) 7 284 рубля судебных расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195) в пользу Индивидуального предпринимателя Глодева Константина Николаевича (ИНН 773100315282, ОГРНИП 304770000294232) 7 284 рубля судебных расходов за проведение экспертизы.

На дополнительное решение подана апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России", в которой заявитель просит изменить дополнительное решение, отнести судебные расходы на ООО "Метроком", поскольку в удовлетворении требования, предъявленных к ОАО "Сбербанк России" судом отказано. Исковые требования удовлетворены только в отношении ООО "Метроком", на которого в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению судебные расходы.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца, ответчика- ООО "Метроком", третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об изменении дополнительного решения суда.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Таким образом, законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

Исковые требования сформулированы истцом к каждому из ответчиков. Требования о признании недействительной сделки, на основании которой простой вексель серии ВМ номер 0017175 передан ООО "Метроком", предъявившему этот вексель к платежу 26.10.2007 г.. операционному управлению филиала "Северо-Кавказский банк" ОАО "Акционерный коммерческий банк Российской Федерации" предъявлены к ООО "Метроком". В рамках указанного требования с целью установления основания передачи векселя была проведена экспертиза по установлению подлинности и достоверности индоссамента, выполненного на векселе. Указанное исковое требование судом удовлетворено.

В части требований к ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении иска отказано.

Экспертиза проводилась с целью проверки доводов иска, предъявленного к ООО "Метроком".

Поскольку требования истца к ООО "Метроком" признаны обоснованными, в удовлетворении требований к ОАО "Сбербанк России" отказано, необходимость проведения экспертизы обусловлена требованиями к ООО "Метроком", судебные расходы, в том числе по экспертизе, подлежат отнесению на ООО "Метроком".

Дополнительное решение в части взыскания с ответчика - ОАО "Сбербанк России" судебных издержек подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ООО "Метроком".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу N А40-50647/09-24-385 изменить.

Взыскать с ООО "Метроком" (Республика Дагестан, с. Кирки, Китайский район, ОГРН 1040500940700), в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации 20 031 рублей( двадцать тысяч тридцать один рубль) расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО "Метроком" (Республика Дагестан, с. Кирки, Китайский район, ОГРН 1040500940700) в пользу Индивидуального предпринимателя Глодева Константина Николаевича (ИНН 773100315282, ОГРНИП 304770000294232) расходы по экспертизе в сумме 14 568 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова