Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 10АП-3455/12

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А41-1960/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тышецкий И.Т., генеральный директор, решение от 01.12.2004 N 1, Беднов М.В., доверенность от 12.12.2011 N 3,

от заинтересованного лица: Калажоков В.Х., доверенность от 11.01.2012 N 100,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАгросоюз" (ИНН: 5003052528) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2012 по делу N А41-1960/12, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроАгросоюз" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАгросоюз" (далее - общество, заявитель, ООО "ЕвроАгросоюз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 11.11.2011 N ВПВН-10/С-149-2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2012 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, административный штраф снижен до 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, и неправильное применение судом норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 при проведении пограничного ветеринарного контроля на СВХ ООО "КаргоТрансМожайск" груза 4-х партий племенного крупного рогатого скота в количестве 119 голов сотрудниками отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте установлено, что в пунктах 7 (дегельминтизация и обработка против лептоспироза) ветеринарных сертификатов на указанный груз, не указаны методы применения препаратов, о чем составлен акт от 11.11.2011 N 9377/190093.

По данному факту должностным лицом административного органа в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 N ВПВН-10/С-149-2011, согласно которому ООО "ЕвроАгросоюз" нарушены требования пункта 3 статьи 5.2.2. "Кодекса здоровья наземных животных МЭБ 2010", пункта 7 требования согласованного ветеринарного сертификата "на экспортируемый из Европейского Союза в Российскую Федерацию племенной и пользовательный крупный рогатый скот", за что статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением от 11.11.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.11.2011 в 15.00.

В указанную дату административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление от 11.11.2011 N ВПВН-10/С-149-2011 о привлечении ООО "ЕвроАгросоюз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 11.11.2011 N ВПВН-10/С-149-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что не является лицом, ответственным за оформление сертификата надлежащим образом, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства предусмотрена статьей 10.8 и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований пункта 3 статьи 5.2.2. "Кодекса здоровья наземных животных МЭБ 2010", пункта 7 требования согласованного ветеринарного сертификата "на экспортируемый из Европейского Союза в Российскую Федерацию племенной и пользовательный крупный рогатый скот", а именно за неуказание в пункте 7 (дегельминтизация и обработка против лептоспироза) ветеринарных сертификатов методов применения препаратов.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 5.2.2. "Кодекса здоровья наземных животных МЭБ 2010" ветеринарные врачи-сертификаторы должны перед подписанием убедиться, что сертификат надлежащим образом и полностью заполнен.

Таким образом, обязанность по заполнению надлежащим образом ветеринарного сертификата лежит на ветеринарном враче, подписывающем такой сертификат, а не на организации, которой данный сертификат выдан.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2012 по делу N А41-1960/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11.11.2011 N ВПВН-10/С-149-2011, которым общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАгросоюз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко