Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 19АП-1932/12

город Воронеж

18 мая 2012 г.

Дело N А48-5096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от администрации города Орла: Канаткиной Е.М., представителя по доверенности N 136д от 26.12.2011;

от ИП Куреева Евгения Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2012 о прекращении производства по делу N А48-5096/2011 (судья Гайдукова Л.Н.) по иску администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) к индивидуальному предпринимателю Курееву Евгению Александровичу (ОГРН 3107746299800061) о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курееву Евгению Александровичу о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе объектов недвижимости:

- земельного участка кадастровый номер 57:25:0020306:0012, площадью 400,16 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Левый берег реки Оки, 57ж, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельного участка кадастровый номер 57:25:0020306:0011, площадью 464 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Левый берег реки Оки, 57а; категория земель: земли населенных пунктов;

- площадки под малый рынок N 57:25:0020306:0012:54:401:001:017108550, площадью 400,16 кв. м, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Левый берег реки Оки, 57ж;

- площадки под малый рынок N 57:25:0:0:16598/1/1, площадью 464 кв. м, расположенной по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Левый берег реки Оки, 57а, на условиях прилагаемого проекта соглашения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2012 на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд первой инстанции указал, что спорное правоотношение не допускает правопреемства (статус индивидуального предпринимателя не наследуется).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация города Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда от 22.02.2012 отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.05.2012 представитель администрация города Орла доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ИП Куреева Е.А. в судебное заседание не явился.

При наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 11.05.2012 был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 18.05.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя истца, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения между Администрацией и ИП Куреевым Е.А., умершим 18.02.2012, связаны с государственной регистрацией гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и не допускают правопреемства.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Право собственности на земельные участки наследуется после смерти собственника и не связано с личностью наследодателя.

Положения статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей имущественного характера.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае определения наследников ответчика ими будут являться физические лица, что в силу части 2 статьи 27, статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ делает этот спор подведомственным арбитражному суду, преждевременен. О неподведомственности в связи с субъектным составом спора можно судить лишь после привлечения к участию в деле физических лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

С учетом пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2012 о прекращении производства по делу N А48-5096/2011 отменить, апелляционную жалобу администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова Н.Л. Андреещева