Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 01АП-970/12

г. Владимир

18 мая 2012 г.

Дело N А43-31909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдалы Джамаль Салеха на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу N А43-31909/2011, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500) к индивидуальному предпринимателю Абдалле Джамалю Салеху, г. Нижний Новгород (ОГРН 304525733600021) о взыскании 17 418 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдалле Джамалю Салеху о взыскании 17418 руб. 67 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 75400 от 02.12.10 и 200 руб. судебных расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением от 31.01.2012 Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. С индивидуального предпринимателя Абдалы Джамаля Салеха в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскано 17 418 руб. 67 коп. долга и 200 руб. судебных расходов

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Абдалла Джамаль Салех обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что по показаниям приборов учета оплата произведена в полном объеме, в связи с чем, задолженности нет. Указывает на то, что ОАО "Теплоэнерго" проигнорировало его заявление о прекращении договора в июле 2011 года.

Также заявитель указывает, что решение было принято без его участия, по причине болезни, что нарушает его права.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Истец, в судебное заседание также не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что договор между сторонами не расторгался, является действующим. Акта об отключении тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования потребителя не составлялся. Расчет количества тепловой энергии и мощности производился согласно условиям договора расчетным методом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии с договором теплоснабжения N 75400 от 02.12.10 и приложениями к нему, истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 14 договора, он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с мая по октябрь 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 17418 руб. 67 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры N 31334 от 31.05.11, N 38602 от 30.06.2011, N 44979 от 31.07.2011, N 51319 от 31.08.2011, N 57525 от 30.09.2011, N 64181 от 31.10.2011.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.

Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 42/10 от 30.11.2010.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств расторжения договора и оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Также необоснованным является довод ответчика о том, что по показаниям прибора тепловая энергия оплачена в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у потребителя приборов учета. Договор также не содержит сведения о наличии приборов учета и принятия его в качестве расчетного.

Доводы заявителя жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу N А43-31909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдаллы Джамаль Салеха, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова