Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 04АП-866/12

г. Чита

17 мая 2011 г.

делоN А58-5641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена - 10 мая 2012.

Постановление в полном объёме изготовлено - 17 мая 2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, юридический адрес: г. Якутск, ул.Ф.Попова,14) к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г.Якутск, проспект Ленина, 15) о взыскании 23 777 859,69 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическую поставку тепловой энергии в муниципальный жилищный фонд за период с 01.04.2009 по 01.08.2011 в размере 23 777 859,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

С Окружной администрации города Якутска за счёт средств местной казны в пользу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскана задолженность в размере 23 777 859,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 889,30 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.01.2012 по делу N А58-5641/2011 Окружная администрация города Якутска обжаловала в апелляционном порядке, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. В расчёте ОАО АК "Якутскэнерго" включены приватизированные жилые помещения и снесённые дома. Акты о границе раздела эксплуатационной ответственности со стороны ответчика подписаны ненадлежащим лицом. Разрешая вопрос о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг следовало руководствоваться нормами жилищного законодательства, где обязанность по оплате за коммунальные ресурсы должна быть погашена нанимателями и собственниками жилых помещений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва на неё, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 01.04.2009 по 01.08.2011 осуществлялась поставка тепловой энергии в жилые дома, принадлежащие муниципальному жилому фонду ответчика, расположенные по адресу: г. Якутск ул.50 лет Советской армии 86/3, ул.8-ое марта, 93, ул. Авиционная 5,7/1, ул. Алданская 1,3, ул. Беринга21/1,25/1,26/1,27,,27/1,28,28/1,29,29/1,30,30/1,31,31/1,32,32/1,34 ,34/1,34-"а", ул. Бестужева-Марлинского 16,18,20,34,36/1,36/4,9/3, ул. Б.Чижика, 4,17,19, Вилюйский переулок 1, ул. Дальняя 86, ул. Дзержинского 34/3, 36/2, 36/3, 46/1, 47, 48,57, 58, 59, 61, ул. Р.Зорге 5/3, ул.Кальвица 6, ул. К.Цеткин 1,21, 23,25, ул.Коммунаров 17,21, ул. Кржижановского 6/2, 6/3,8/10, 8/3,,8/4,8/5,8/6,8/7, 8/8, 8/9, ул.Кузьмина 13/1,13/2,15,15/2,26/2,28,29,32/2, ул.Леваневского 1, 3, ул. Лермонтова 23/2а, 49б, ул. Октябрьская 35/2, ул. Очиченко 10,11,14,18,19,2,20,23,3,38,4,40,8, ул. Пекарского 2,4, ул. Петра Алексеева 21/5,87/1, 95/1, ул. П.Осипенко 8,8/6, ул.Рыдзинского 15,1-"а",7,9, ул. Семилетки 2,4/1,5,7,9, ул. Суворова 22,22/1,24,26/1, ул.Толстого 22, ул.Тургеньева 10/1,10/2,6/1, ул.Ф.Попова 4,5/2,7,7/1,7/2,7/3,7/4, 9, ул. Хабарова 44,44/2,46/1,48,50,54,56, ул. Халтурина 10, 25, 25/2,28, ул. Челюскина 14,16,18,20, 6, ул. Шавкунова 81, 83, ул. Энергетиков 15,16,2,21,24,25,3, 31, 32,39,4,42,47,49,50-"а", ул. Якутская 1,5, и ул. Ярославского 12.

Указанные жилые дома принадлежат муниципальному жилищному фонду, что подтверждается содержанием актов установления балансовой принадлежности жилых домов, подписанных непосредственно ответчиком и его уполномоченными лицами - МУ "Служба по учёту и использования жилья" и МУП "Конфорт", актами обследования тепловых сетей о готовности к их запуску на очередной сезон, копиями передаточных актов из государственной в муниципальную собственность жилых домов в составе соответствующих округов.

В результате поставки тепловой энергии истцом на указанные объекты муниципального жилого фонда за период с 01.04.2009 по 01.08.2011 у ответчика возникла задолженность за поставку тепловой энергии, отказ в оплате которой явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьёй 309, статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходил из их обоснованности.

Из нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель связывает возможность признания лица абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения с фактом нахождения у последнего во владении энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие присоединения сетей истца к соответствующим сетям ответчика подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что данные акты с его стороны подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняются как необоснованные, принимая во внимание, что ответчик, потребляя горячую воду и частично её оплачивая, конклюдентными действиями одобрил действия лица, подписавшего приложения к контракту, в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт присоединения квартир, находящихся в муниципальном жилищном фонде города Якутска к соответствующим сетям ответчика подтверждается материалами дела, доводы ответчика в данной части апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Факт подключения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что приборы учёта энергии отсутствуют.

При отсутствии приборов учёта расчёт количества потребленной горячей воды производится по нормативам потребления, что соответствует пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг населением города Якутска, действующие с 01.01.2007 года, утверждены решением Окружного совета города Якутска от 28.11.2006 N ; РОС-46-16.

Расчёт потреблённой тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, произведён истцом на основании договорных объёмов теплопотребления по действующим тарифам, проверен судом, признан верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность, заявленная истцом к взысканию, должна быть погашена непосредственно нанимателями и собственниками жилых помещений, отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, обязанность по оплате потреблённого коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединённую сеть должен принять энергию, каковыми не являются наниматели и собственники жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что возможность заключения ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения непосредственно с гражданином-потребителем предусмотрена при выборе собственниками жилых помещений способа управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, правомерно отклонён.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о выборе жильцами указанного способа управления ответчиком не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что с момента фактического подключения потребителя к тепловым сетям между гражданами и истцом заключён договор энергоснабжения, что лицами, обязанными оплачивать услуги ресурсоснабжающей организации, являются граждане, обоснованно не принят во внимание.

Ответчик доказательств оплаты долга, возражений на расчёт истца, а также доказательства несоответствия расчёта требованиям закона не представил.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит, что всем доводам ответчика, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка, обжалуемое решение суда первой инстанции принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2012 года по делу N А58-5641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова