Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-3750/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А32-47893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Озерова А.А. (доверенность в материалах дела);

от заинтересованных лиц: представители не явились (уведомления от 03.04.12 N 52408 и от 04.04.12 N 52407);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрющенко Виктора Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 по делу N А32-47893/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Андрющенко Виктор Леонидович к заинтересованному лицу 1. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, отдел надзорной деятельности Крымского района, 2. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления N419 от 08.12.2011 г.. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятого в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андрющенко Виктор Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, отделу надзорной деятельности Крымского района (далее - отдел), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 419 от 08.12.11 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением суда от 05.03.12 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором, не является достаточным процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 50 мин. 10.05.12г. до 18 час. 00 мин. 10.05.12г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Управление и отдел своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель предпринимателя не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей отдела и управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей отдела и управления.

Представитель предпринимателя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.11 предприниматель согласился только с четвертым нарушением - непредставлением документов, в связи с чем, в постановлении указал, что с нарушением согласен частично. Вместе с тем, документы не были представлены только по той причине, что не были запрошены административным органом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гр. Филиппова С.О. по вопросу нарушения пожарного законодательства при эксплуатации кафе "Трактир Мельница", расположенного по адресу: г. Крымск, ул. К.Либнехта, 83 была поведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель нарушил следующие правила пожарной безопасности:

- в зальных помещениях кафе для отделки стен и потолка применяется горючий материал, не имеющий подтверждающих документов их пожарной опасности (деревянные конструкции и изделия из них)

- для отделки стен и потолка лестничной клетки 2-го эвакуационного выхода применяется горючий материал, не имеющий подтверждающих документов их пожарной опасности.

- дверь из банкетного зала открывается не по направлению выхода из помещения;

- не были представлены следующие документы: проектная документация, акт приемки автоматической установки пожарной сигнализации и договор на ее техническое обслуживание, сертификаты соответствия пожарной безопасности на используемый для отделки стен и потолка горючий материал.

Все полученные материалы в ходе проверки были переданы в прокуратуру для принятия решения прокурором.

25.11.11 на основании выявленных нарушений Крымским межрайонным прокурором Малкиным В.А. было вынесено постановление б/н исх. N 7-04-2011 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, поступившее на рассмотрение в отдел 05.12.11, что подтверждается сопроводительным письмом Крымской межрайонной прокуратуры за N 7-04-2011 от 05.12.11 имеющегося в материалах данного административного дела N 419.

08.12.11 вышеуказанное постановление Крымского Межрайонного прокурора Малкина В.А., в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ было рассмотрено государственным инспектором Крымского района по пожарному надзору Боровик А.А.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 и п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, на основании определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 06.12.11 с которым ознакомлен предприниматель под роспись, в связи отсутствием ходатайства об отложении рассмотрении административного дела и явкой в установленное время предпринимателя, дело было рассмотрено, копия постановления о наложении административного наказания была вручена ИП Андрющенко В.Л. под роспись.

08.12.11 главным специалистом ОНД Крымского района Боровик А.А. было вынесено постановление N 419 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложена минимальная штрафная санкция в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление отдела является незаконным ввиду следующего.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании ч. 1 ст. 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данных правонарушений является пожарная безопасность.

Объективная сторона правонарушений представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Во исполнение Закона N 69-ФЗ Приказом от 18.06.03 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.03 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Предпринимателю вменено в вину нарушения п. 53, 96. 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".

Пункт 53 Правил установил, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

- устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

- применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

- фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

- остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

- заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Пунктом 96 Правил установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Пунктом 98 Правил установлено, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Из материалов дела следует, что отделом предпринимателю вменены следующие нарушения:

- в зальных помещениях кафе для отделки стен и потолка применяется горючий материал, не имеющий подтверждающих документов их пожарной опасности (деревянные конструкции и изделия из них)

- для отделки стен и потолка лестничной клетки 2-го эвакуационного выхода применяется горючий материал, не имеющий подтверждающих документов их пожарной опасности.

- дверь из банкетного зала открывается не по направлению выхода из помещения;

- не были представлены следующие документы: проектная документация, акт приемки автоматической установки пожарной сигнализации и договор на ее техническое обслуживание, сертификаты соответствия пожарной безопасности на используемый для отделки стен и потолка горючий материал.

Судом первой инстанции правильно критически оценен довод административного органа, о том, что для отделки стен и потолка лестничной клетки 2-го эвакуационного выхода применяется горючий материал, не имеющий подтверждающих документов их пожарной безопасности, в виду того, что административным органом не указан какой именно горючий материал был применен при отделки помещения, в деле отсутствуют какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о достоверности данного довода административного органа.

Вывод о горючести стен и потолка лестничной клетки основан на непредставлении предпринимателем сертификатов соответствия пожарной безопасности, т.е. горючесть отделки презюмируется административным органом, тогда как бремя доказывания горючести отделки в установленном порядке и процедуре лежит на административном органе.

Нарушение в части непредставления предпринимателем документов, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административный орган их запрашивал у предпринимателя. Суду апелляционной инстанции представитель предпринимателя также пояснил, что документы не были представлены отделу только ввиду того, что административный орган их не запрашивал.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что в зальных помещениях кафе для отделки стен и потолка применяется горючий материал, не имеющий подтверждающих документов их пожарной опасности (деревянные конструкции и изделия из них); дверь из банкетного зала открывается не по направлению выхода из помещения.

Однако, указанные нарушения, требуют визуального осмотра.

Предприниматель указывает, что данных нарушений им допущено не было.

Суд апелляционной инстанции лишён возможности проверить соответствие действительности вывода административного органа о наличии данных нарушений, поскольку

в материалы дела административным органом не представлено фототаблицы, подтверждающей указанные нарушения, либо составленного в присутствии представителя предпринимателя, либо двух и более не заинтересованных в исходе дела лиц акта осмотра, в котором было бы зафиксировано, что при визуальном осмотре указанные нарушения имели место быть в действительности. Констатация наличия данных нарушений произведена в с составленной в односторонне порядке сотрудником административного органа справке о результатах осмотра. Учитывая возражения предпринимателя против наличия данных нарушений такой справки в качестве доказательства наличия нарушений не достаточно.

В оспариваемом постановлении о наложении административного наказания от 08.12.11 N 419 установлено, что общество нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае, с учетом специфики правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие вышеуказанных сведений в процессуальных документах, относящихся к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ, и в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, одним из условий для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения.

Фиксация доказательств - закрепление, то есть запечатление фактических данных в установленном порядке, что только и позволяет после этого считать их доказательствами по делу.

Процессуальный порядок фиксации доказательств регламентирован главой 26 КоАП РФ, согласно которой в процессуальные формы должны быть облечены результаты фиксации, реквизиты, последовательность, способы приобщения к делу результатов фиксации.

В соответствии с пунктом 101 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Результаты проведенной проверки административным органом надлежащим образом не зафиксированы, их наличие подтверждается только составленной в одностороннем порядке сотрудником административного органа справке по результатам проверки без указания даты осмотра помещений предпринимателя.

Доказательств того, что у предпринимателя во время проверки административным органом запрашивались документы, непредставление которых так же явилось основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, в деле не имеется

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку не описана объективная сторона административного правонарушения и отсутствует надлежащая фиксация правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранение указанных нарушений не представляется возможным.

Таким образом, оспариваемое предпринимателем постановление N 419 от 08.12.11 является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 отменить. Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Крымского района по пожарному надзору от 08.12.2011 г.. N 419 о привлечении индивидуального предпринимателя Андрющенко Виктора Леонидовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова М.В. Соловьева