г. Вологда |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А66-15969/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Королевой Ирины Владимировны
на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года
по делу N А66-15969/2011 (судья Белов О.В.),
установил:
предприниматель Королева Ирина Владимировна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городеТвери и Калининском районе Тверской области к предпринимателю Королевой Ирине Владимировне (ОГРНИП 304690120400250) о взыскании 1039 руб. 20 коп. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований, установленных положениями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Предпринимателю в срок до 21.05.2012 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения.
Данное определение получено Королевой И.В. 17.04.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 11.04.2012 N 37046.
Однако в установленный срок указанные обстоятельства предпринимателем не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Королевой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года по делу N А66-15969/2011 (регистрационный номер 14АП-2791/2012) по адресу: 170028, г. Тверь, пр-д Зеленый, д. 49, корп. 2, кв. 16.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Определение Арбитражного суда Тверской области от 29 февраля 2012 года на 1л. в 1 экз.
3. Копия Федерального налогового календаря на 2011 год на 1 л. в 1 экз.
4. Копия информационного письма фонда России от 20.05.2011 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия квитанции о получении отчета ПФ от 01.03.2011 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия протокола входного контроля от 29.03.2011 на 1 л. в 1 экз.
7. Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2011 год на 1 л. в 1 экз.
8. Копия квитанции о получении отчета ПФ от 17.03.2011 на 1 л. в 1 экз.
9. Копия протокола входного контроля от 20.05.2011 на 1 л. в 1 экз.
10. Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2011 год на 1 л. в 1 экз.
11. Опись сведений передаваемых страхователем в ПФР на 1 л. в 1 экз.
12. Копия доверенности от 11.02.2011 N 20 на 1 л. в 1 экз.
13. Копия договора от 11.02.2011 N 19 на 2 л. в 1 экз.
14. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года на 2 л. в 1 экз.
Судья |
Н.С. Чельцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований, установленных положениями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Предпринимателю в срок до 21.05.2012 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения.
...
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения."
Номер дела в первой инстанции: А66-15969/2011
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области
Ответчик: ИП Королева Ирина Владимировна