Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 05АП-3153/12

г. Владивосток

17 мая 2012 г.

Дело N А51-1495/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-3153/2012

на решение от 07.03.2012

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-1495/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании частично требования.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") от 22.11.2011 N 2079 в части уплаты пени в сумме 24097,20 рублей за период с 01.10.2011 по 22.11.2011 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.03.2012 суд признал недействительным требование Находкинской таможни от 22.11.2011 N 2079 об уплате таможенных платежей в части пеней в сумме 24 097,20 руб., как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/290911/0003604 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей N 2079 от 22.11.2011, согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

ЗАО "Давос", Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО "Давос" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 30.05.2011 N TTD/11-18, заключенного между заявителем и компанией "TINCO TRADING HK LTD" на таможенную территорию России был ввезен товар - паркет ламинированный общей стоимостью 30941,40 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара таможенный представитель заявителя ООО "Атланта", действующий на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 31.12.2010 N 341/2010, произвел его декларирование по ДТ N 10714060/290911/0003604. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 900180,87 рублей.

В целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/290911/0003604, таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей были предоставлены платежные поручения от 21.09.2011 N 123 и от 28.09.2011 N 514. Внесение денежного залога в сумме 900180,87 рублей было оформлено таможенной распиской NТР-0868175.

30.09.2011 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки 02.11.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

На основании принятого таможенным органом решения ЗАО "Давос" осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара. Таможенная стоимость товаров была определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Находкинской таможней в адрес общества направлено требование от 22.11.2011 N 2079 об уплате пени в размере 24097,20 рублей, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1653324,36 рублей за период с 01.10.2011 по 22.11.2011, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Посчитав неправомерным доначисление пеней, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из материалов дела следует, что требование N 2079 от 22.11.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 24 097,20 руб., начисленных за период с 01.10.2011 г.. по 22.11.2011 г.. поскольку таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/290911/0003604 и оформлено КТС от 30.09.2011 г..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2012 г.. по делу N А51-19709/2011 решение Находкинской таможни от 02.11.2011 г.. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714060/290911/0003604, признано недействительным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование N 2079, выставленное на основании таможенного решения, признанного вступившим в законную силу судебным актом незаконным, также является незаконным.

Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей., за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 24 097,20 руб., была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования от 22.11.2011 N 2079 об их уплате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленно правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку с учетом принятого арбитражным судом решения от 16.01.2012 по делу N А51-19709/2011 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно, факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни в части начисления пеней является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2012 по делу N А51-1495/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г. М. Грачёв