Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 03АП-2085/12

г. Красноярск

16 мая 2012 г.

Дело N А74-691/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, ОГРН 1031900881374,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 марта 2012 года по делу N А74-691/2012, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ширинская автоколонна" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании 991 167 рублей 80 копеек, в том числе 984 030 рублей 43 копейки долга по муниципальным контрактам на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами N N 1-02-11, 2-02-11, 3-02-11, 4-02-11, 5-02-11, 6-02-11, 7-02-11, 7137 рублей 37 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2012 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Ширинская автоколонна" от иска, производство по делу N А74-691/2012 прекращено. С Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ширинская автоколонна" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 823 рубля 36 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 20.03.2012, истекает 20.04.2012.

Согласно штампа почтового органа связи, заявитель направил апелляционную жалобу в суд 26 апреля 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подана по истечении установленного арбитражным процессуальным кодексом срока на обжалование судебного акта, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах.

Судья

И.А. Хасанова