Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/10313-07 Признавая недействительным решение об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/10313-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.

ООО "Микропривод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 17.11.06 г. N 414 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 393826 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.07 г., оставленным без изменения постановлением от 21.06.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган в связи с несогласием с выводами судебных инстанций, нарушением норм материального и процессуального права просит отменить решение и постановление судов. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит довод о непредставлении заявителем товаросопроводительных документов, поскольку накладные по форме ТОРГ-12 таковыми не являются.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании кассационную жалобу поддержал и привел новый довод, содержащийся в письменных пояснениях к кассационной жалобе, о том, что счет-фактура N 22 от 03.04.06 г. составлена с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует номер платежно-расчетного документа.

Заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы, полагая, что суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июль 2006 г. и обосновывающих документов вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему отказано в применении налоговой ставки 0%, отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 393826 руб., начислен к уплате НДС в размере 357664 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, обоснованно отклонен судом довод Налоговой инспекции относительно накладных по форме ТОРГ-12.

С целью развития экономических отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в Соглашении от 15.09.2004 установлен особый порядок взимания налога на добавленную стоимость и предоставления права на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 раздела II Положения для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства с отметкой налогового органа другого государства, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

В Налоговую инспекцию в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортной сделке Обществом представлены необходимые документы, в том числе товарные накладные формы ТОРГ-12.

Суд сделал правильный вывод о том, представленные заявителем документы являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, на основании абзаца второго пункта 4 раздела II Положения в случае непредставления в налоговые органы документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории одного государства на территорию другого государства, при наличии в налоговых органах одного государства подтверждения в электронном виде от налоговых органов другого государства факта уплаты косвенных налогов в полном объеме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в Налоговую инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь об уплате предприятием налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь.

Учитывая, что товар был вывезен с территории Российской Федерации белорусскому предприятию, представленные Обществом товарные накладные формы ТОРГ-12, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, выписки банка и копии платежных поручений об оплате товара, копии грузовых таможенных деклараций служат доказательством совершения внешнеэкономической сделки.

Довод кассационной жалобы является необоснованным, он не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод Налоговой инспекции, приведенный ею в письменных пояснениях к кассационной жалобе, а именно о том, что счет-фактура N 22 от 03.04.06 г. составлена с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует номер платежно-расчетного документа.

Данный довод не приводился налоговым органом ранее - нет такого аргумента ни в решении Налоговой инспекции, ни в апелляционной жалобе (отзыв на заявление в деле отсутствует), поэтому этот довод не может повлиять на правильность выводов суда.

Тем не менее, имеющаяся в материалах дела (л.д. 48) копия спорного счета-фактуры содержит указание на номер и дату платежно-расчетного документа - N 69 от 20.02.06 г.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80780/06-112-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.