Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 17АП-3738/12

г. Пермь

21 мая 2012 г.

Дело N А60-40575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.

при участии:

от истца, ООО "Компания "Курс", Сватка А.В. - доверенность от 01.05.2012, паспорт; Антонова М.Ю - решение N 2 от 10.10.2009, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Компания "Курс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года

по делу N А60-40575/2011,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску ООО "Компания "Курс"

к Федеральное бюджетное учреждение - Управление Приволжско-Уральского военного округа

третьи лица: 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа.

о взыскании долга по контракту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Курс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско-Уральского военного округа о взыскании 3 436 756 руб., в том числе по государственному контракту N 5/КР от 20.06.2008 задолженности по оплате выполненных работ в размере 217 130 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 055 руб.; по государственному контракту N 4/КР от 20.06.2008 задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 492 620 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 667 951 руб.

Определением суда от 25.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа.

Решением суда от 27.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы спорные работы выполнены в рамках государственных контрактов N 4/КР, N 5/КР от 20.06.2008, приняты заказчиком, 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа, без замечаний, что является основанием для оплаты в силу ст.711, 746 ГК РФ. Требования к ответчику заявлены как к правопреемнику по финансовым обязательствам Федерального государственного учреждения Управление Приволжско-Уральского военного округа.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле отзывы на жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20.06.2008 между 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа как заказчиком, ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" как плательщиком и ООО "Компания "Курс" как генподрядчиком заключен государственный контракт N 5/КР, по условиям которого плательщик осуществляет финансирование, заказчик - обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - капитальный ремонт прачечной N 16/2 в/ч86690 - смена металлической кровли, смена системы ХВС и отопления, общестроительные работы (шифр УЛ-803) по адресу г.Ульяновск - и ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.3.1, п.3.3. названного контракта цена контракта является твердой и составляет 618 984 руб.

В п.3.4 контракта предусмотрено правило, согласно которому превышение генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачиваются генподрядчиком за свой счет.

В этот же день, 20.06.2008, между 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа как заказчиком, ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" как плательщиком и ООО "Компания "Курс" как генподрядчиком заключен государственный контракт N 4/КР, по условиям которого плательщик осуществляет финансирование, заказчик - обеспечение выполнения работ, а генподрядчик - капитальный ремонт столовой N 10 - комплексный ремонт по адресу г.Ульяновск - и ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.3.1, п.3.3. названного контракта цена контракта является твердой и составляет 4 421 000 руб.

П.3.4 контракта N 4/КР содержит правило, аналогичное изложенному в п.3.4 контракта N 5/КР, в соответствии с которым в отсутствие дополнительных соглашений оплате со стороны плательщика не подлежат дополнительно выполненные генподрядчиком объемы работ.

В силу п. 3.5 контрактов генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Одновременно генподрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой КС-2 объем работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы и передает их на оплату или направляет обоснованный отказ.

По платежному поручению N 722 от 19.12.2008 в счет оплаты работ по контракту N 4/КР истцу перечислены денежные средства в размере 4 114 032 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А60-24492/2009 денежные средства в сумме 306 968 руб. взысканы в пользу истца в качестве задолженности по оплате работ, выполненных по контракту N 4/КР. При этом сумма долга по государственному контракту N 4/КР взыскана с ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" как стороны - плательщика по контракту, обязанной произвести окончательный расчет за выполненные работы. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к 37 отделу капитального строительства (войсковая часть 68564), отказано.

Таким образом, с учетом взысканных вышеназванным судебным актом сумм, работы, предусмотренные контрактом N 4/КР, оплачены полностью.

Факт выполнения работ по государственному контракту N 5/КР от 20.06.2008 на сумму 618 984 руб. (акт N 1 от 09.12.2008) и оплаты их в полном объеме по платежному поручению N 721 от 19.12.2010 сторонами не оспаривается.

Таким образом, вышеназванные контракты прекращены исполнением.

Между тем, истец по настоящему делу просит взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа как с правопреемника Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа", прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения, долг по оплате работ, выполненных по государственным контрактам, в том числе 217 130 руб. - по контракту N 5/КР от 20.06.2008 и 2 492 620 руб. - по контракту N 4/КР от 20.06.2008, ссылаясь на акт о приемке выполненных работ N 3 от 31.12.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 31.12.2008 на сумму 2 492 620 руб., а также на акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.12.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 31.12.2008 на сумму 217 130 руб.

Из анализа представленных документов следует, что в указанных актах заактированы дополнительные работы, которые не входят в объем и стоимость работ, согласованных в рамках государственных контрактов N 5/КР и N 4/КР от 20.06.2008.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, однако истец указывает, что подписание указанных актов 37 отделом капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа как заказчиком свидетельствует о согласовании дополнительного объема работ по контрактам.

Судом апелляционной инстанции указанный довод рассмотрен и отклонен.

Изменение проектных объемов работ в силу п.3.3, 3.4 контрактов требует обязательного заключения сторонами дополнительных соглашений, при этом судом учтено, что контракты являются трехсторонними. Между тем, дополнительные соглашения сторонами не подписывались.

Выполненные работы не были согласованы сторонами в технической документации.

Содержание представленных в материалы дела спорных актов выполненных работ не позволяет суду сделать вывод о том, что они имеют отношение к вышеуказанным контрактам, либо что заказчиком названных работ является ответчик, либо его правопредшественник.

Указанные акты содержат указание в качестве заказчика на 37 отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа, а не на ответчика либо его правопредшественника.

Изложенное в отсутствие доказательств, что указанные в спорных актах работы принимались ответчиком, либо его правопредшественником обоснованно позволило суду отказать в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что существенным условием взыскания стоимости выполненных работ по настоящему делу является их фактическое выполнение и желание воспользоваться результатом работ со стороны заказчика не состоятельны, поскольку иск предъявлен не к заказчику, а работы выполнены не в рамках контрактов N 4/КР, N 5/КР от 20.06.2008.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями норм арбитражного процесса в соответствии с заявленным предметом спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу N А60-40575/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.С. Крымджанова