|
21 мая 2012 г.
|
Дело N А75-7543/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2933/2012) открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2012 по делу N А75-7543/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НяганьТехСтрой" (ИНН 8610017070, ОГРН 1058600211944) к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (ИНН 8608010085, ОГРН 1028601441461) о взыскании 2 422 734 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" - не явились;
от общества с ограниченной ответственностью "НяганьТехСтрой" - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НяганьТехСтрой" (далее - ООО "НяганьТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (далее - ОАО "Когалымнефтепрогресс") о взыскании 1 973 807 руб. 12 коп. задолженности по договору N 36/10 от 08.11.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 346 руб. 53 коп., 20 060 руб. задолженности и пени в сумме 2 890 руб. по договору N 01/11 от 01.01.2011, 166 916 руб. задолженности за поставленный товар по накладным от 16.12.2010, 17.12.2010 и пени в сумме 27 866 руб. 48 коп., 174 876 руб. задолженности и пени в сумме 26 972 руб. 40 коп. по договору поставки N 02/2011 от 01.01.2011, всего 2 422 734 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2012 по делу N А75-7543/2011 исковые требования ООО "НяганьТехСтрой" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 394 495 руб. 92 коп., в том числе 2 335 659 руб. 12 коп. - сумма задолженности, 29 862 руб. 40 коп.- пени, 28 974 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 704 руб.40 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Возражая против решения суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения иска, в связи с чем не мог своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований ООО "НяганьТехСтрой" сослалось на ненадлежащее исполнение ОАО "Когалымнефтепрогресс" обязательств по оплате оказанных на основании договоров N 36/10 от 08.11.2010, N 01/11 от 01.01.2011 услуг и обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки N 01/11 от 01.01.2011, N 02/2011 от 01.01.2011 по товарным накладным от 06.01.2011, 07.01.2011, 10.01.2011.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, ответчика изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
