Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 19АП-1818/12

г. Воронеж

21 мая 2012 г.

Дело N А64-11876/2011

Судья арбитражного суда Скрынников В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшова Виктора Валентиновича

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012

по делу N А64-11876/2011 (судья Андрианова Т.Е.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области

к ИП Меньшову Виктору Валентиновичу о взыскании финансовых санкций в сумме 1039,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меньшов Виктор Валентинович обратился в Девятнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 по делу N А64-11876/2011 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области к ИП Меньшову Виктору Валентиновичу о взыскании финансовых санкций в сумме 1039,20 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г.. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Меньшова Виктора Валентиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 по делу N А64-11876/2011 оставлена без движения без движения на срок до 25.04.2012 г.

Копия определения направлена судом в адрес заявителя жалобы по адресу его регистрации по месту жительства (г. Тамбов, ул. Интернациональная, 47/1-97). Вместе с тем, данное почтовое отправление возвратилось в суд апелляционной инстанции с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения".

При этом судом было установлено, что Меньшов Виктор Валентинович отбывает наказание в местах лишения свободы, апелляционная жалоба заявителя поступила из Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области".

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие у суда доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.05.2012 г.., о чем вынесено определение от 26.04.2012 года

Копия данного определения была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тамбовской области на имя осужденного Меньшова.В. и вручена Меньшову В.В. 12.05.2012 г..

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26.04.2012.

При этом ходатайства о дополнительном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшова Виктора Валентиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 по делу N А64-11876/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

В.А. Скрынников