Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-2258/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

Дело N А12-22710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городищенская геологоразведочная партия", Волгоградская область, р.п. Городище,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" февраля 2012 года по делу N А12-22710/2011 (судья Ю.А. Нехай)

по иску ИП Саблина Д.Г., г. Самара, (ИНН 631505300250, ОГРНИП 308631107800027)

к ООО "Городищенская геологоразведочная партия", Волгоградская область, р.п. Городище, (ИНН 3403014481, ОГРН 1023405362518),

о взыскании 93 581 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Саблин Дмитрий Григорьевич с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городищенская геологоразведочная партия" о взыскании 93 581 руб. 48 коп., из которых 48 132 руб. задолженности по арендным платежам по договору N 02/06 субаренды от 02.06.2009 и 45 449 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты за период с 30.06.2009 по 28.11.2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2-12 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Городищенская геологоразведочная партия" не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, между ИП Саблиным Д.Г. и ООО "Городищенская геологоразведочная партия" был заключен договор субаренды нежилого помещения N 02/06 от 02.06.20009 (далее договор), по условиям которого истец должен был передать во временное пользование нежилое помещение (комната N 44) общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1а, а ответчик принять его, и производить арендную плату.

Указанное в договоре N 02/06 от 02.06.20009 нежилое помещение является собственностью ООО "Рекреация" и передано истцу по договору аренды N 01/06 от 02.06.2009 на срок до 30.04.2010.

Письмом от 02.06.2009, ООО "Рекреация" дало согласие на сдачу вышеуказанного помещения в субаренду.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема - передачи от 02.06.2009, подписанным сторонами.

Срок договора аренды был установлен со 02.06. 2009 по 30.04.2010.

Согласно п.3.1.1 договора, размер арендной платы за период с 02.06.2009 по 31.07.2009 составил 18 125 руб. в месяц и с 01.08.2009 - 7 858 руб. 80 коп.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 2 от 01.03.2010, с 01.03.2010 арендная плата составила 6216 руб. в месяц.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании долга, а также соответствующих сумм пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств выполнения условий договора аренды помещения, в части его оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ, Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основаниями возникновения денежных обязательств могут быть, в том числе договоры и иные сделки, а также необоснованное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что согласно п.3.2. договора, арендная плата за пользование помещением вносится субарендатором в форме предоплаты не позднее 30-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие представленных доказательств в силу ст. 65 АПК РФ.

Расчет задолженности по постоянной арендной плате судом проверен и признан верным.

Так же суд первой инстанции дал обоснованную оценку, доводу о том, что договор якобы прекратил свое действие, ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды, согласно которому, действие договора пролонгируется при наступлении срока прекращения на такой же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений какой-либо стороны о его расторжении, то есть ответчик считает, что договор субаренды прекратил свое действие с 31.03.2011 и соответственно обязанности по внесению арендных платежей у него отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела достоверно следует, что арендодатель не возражал против пользования арендатором арендованным имуществом. Арендатор по истечении срока действия договора арендованное имущество не возвратил арендодателю, более того, продолжает до настоящего времени пользоваться арендуемым имуществом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 48 132 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец предъявил требование о взыскании 45 449 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 30.06.2009 по 28.11.2011.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате субарендатором арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма неустойки в случае неисполнения должником обязательства устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также ввиду отсутствия ходатайства ответчика.

Таким образом, требование истца, о взыскании пени с ответчика, суммы 45 449 руб. 48 коп., является обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению заявленный в апелляционной жалобе довод о том, что в связи с несоблюдением претензионного порядка (т.е. досудебного разрешения спора), решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как усматривается из договора, в нем не определены условия претензионного характера, стороны в соответствии с установленным законодательством не достигли конкретных мер для применения данного порядка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, исходя из буквального толковании условий договора, суд апелляционной инстанции считает, что досудебный порядок урегулирования споров в договоре аренды не определен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" февраля 2012 года по делу N А12-22710/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Н.Н. Пригарова А.В. Смирников