Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-4473/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А65-31496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СПЕЦМОНТАЖВОДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 по делу N А65-31496/2011 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СПЕЦМОНТАЖВОДСТРОЙ" (ИНН 1660066970, ОГРН 1031630216265), г.Казань, к Административной комиссии г.Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СПЕЦМОНТАЖВОДСТРОЙ" (далее - ЗАО "Спецмонтажводстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Казани (далее - административный орган) от 15.11.2011 N 4461М.

Решением от 21.03.2012 по делу N А65-31496/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования ЗАО "Спецмонтажводстрой" частично удовлетворил, постановление административного органа от 15.11.2011 N 4461М изменил и привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 25.10.2011 ЗАО "Спецмонтажводстрой" в нарушение п.4.5.2 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила N 4-12), допустило складирование строительных материалов (щебень, строительный песок) на озелененной территории около д.32 по ул.Заря в г.Казани; в нарушение требований п.6.2.4.1 Правил N 4-12 и п.2.15 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, утвержденного Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от 23.08.2010 N 7435 (далее - Положение N 7435), не восстановило плодородный слой почвы и не полностью восстановило асфальтовое покрытие при производстве земляных работ по прокладке водопровода и канализации около д.23 по Сибирскому тракту в г. Казани в пределах срока действия ордера N 1351.

По данному факту административный орган на основании протокола от 26.10.2011 N 001564 об административном правонарушении вынес постановление от 15.11.2011 N 4461М, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

В соответствии с п.1.4 Правил N 4-12 ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий признаются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.4.5.2 Правил N 4-12 на озелененных территориях запрещается в том числе, складировать любые материалы, грунт, мусор, скошенную траву на газонах, в том числе неокоренную и необработанную от вредителей и болезней древесину.

П.6.2.2 Правил N 4-12 установлено, что ответственные лица обязаны, в том числе, обеспечить восстановление разрушенных и поврежденных при производстве строительных работ дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов, тротуаров, малых архитектурных форм.

Организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов Исполнительного комитета г.Казани (п.6.2.4.1 Правил N 4-12).

В соответствии с п.2.15 Положения N 7435 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением благоустройства в пределах срока действия ордера произвести полное восстановление благоустройства территории, если проектом не предусмотрено поэтапное ее восстановление после выполнения каждого вида работ или сдачи участка работ.

Согласно ч.1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ЗАО "Спецмонтажводстрой" на основании ордера от 24.08.2011 N 1351 на производство земляных работ г.Казани осуществляло работы по прокладке водопровода и фекальной канализации по Сибирскому тракту на участке от стр.ж/д N 23б до ж/д N 30 по ул.Заря и на участке от ж/дN 20 по Сибирскому тракту до ж/д N 23 б (зеленая зона, местные проезды). Из ордера следует, что общество должно вести работы с обеспечением безопасного проезда автотранспорта и движения пешеходов, без сноса и повреждений зеленых насаждений, с устройством ограждений установленного образца, сдать работы по акту и закрыть ордер с момента окончания сроков производства работ не позднее 14 дней. Срок производства работ по ордеру - с 25.08.2011 по 20.10.2011.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Спецмонтажводстрой" в пределах срока действия ордера N 1351 не восстановило плодородный слой почвы и не полностью восстановило асфальтовое покрытие при производстве работ по прокладке водопровода и фекальной канализации около д.23 по Сибирскому тракту и осуществило складирование строительных материалов (щебень, строительный песок) на озелененной территории около д.32 по ул.Заря.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "Спецмонтажводстрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ЗАО "Спецмонтажводстрой" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых ч.1 ст.3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ЗАО "Спецмонтажводстрой" не представило.

Довод общества о том, что складирование строительных материалов им не осуществлялось, противоречит материалам дела. Факт складирования щебня и строительного песка на озелененной территории около д.32 по ул.Заря подтверждается протоколом осмотра от 25.10.2011 и приложенными к нему фотографиями.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ЗАО "Спецмонтажводстрой" административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Казани.

Устранение нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований правил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения и наличии вины ЗАО "Спецмонтажводстрой" в его совершении, но с учетом отсутствия вредных последствий административного правонарушения и последующего устранения обществом нарушений, посчитал возможным снизить штраф до минимального размера санкции ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, то есть до 50 000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2012 года по делу N А65-31496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова