Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-6974/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А56-66767/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Багрова В.Е., доверенность от 20.02.2012;

от ответчика: Гагарина В.В., доверенность от 01.06.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6974/2012) некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов ИПБР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-66767/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Коллегия Бизнесфинанс"

к некоммерческому партнерству "Гильдия аудиторов ИПБР"

о взыскании 300 000 рублей

установил:

закрытое акционерное общество "Коллегия Бзнесфинанс" (далее - ЗАО "Коллегия Бзнесфинанс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов ИПБР" (далее - НП "Гильдия аудиторов ИПБР") 300 000 рублей задолженности по договору займа от 13.10.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе НП "Гильдия аудиторов ИПБР", в лице представителя М.В. Карпова, действующего по доверенности от 10.01.2012, подписанной исполнительным директором Ложниковым И.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение от 27.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы сообщил о наличии в НП "Гильдия аудиторов ИПБР" корпоративного спора, связанного с полномочиями исполнительных органов партнерства, в связи с чем суд был обязан заслушать позицию представителей конфликтующих сторон. НП "Гильдия аудиторов ИПБР" в лице исполнительного директора Ложникова И.Н. полагает, что решение суда вынесено на основе фальсифицированных документов.

В судебном заседании представитель НП "Гильдия аудиторов ИПБР" Багрова В.Е., обратилась с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, указав, что Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012, Ложников И.Н., временно отстранен от должности исполнительного директора НП "Гильдия аудиторов ИПБР".

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ НП "Гильдия аудиторов ИПБР" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-66767/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить НП "Гильдия аудиторов ИПБР" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков
В.Б. Слобожанина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

...

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

...

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку указанное признание иска не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а также не нарушает прав других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - на сумму 83 581 руб. на основании статей 309, 384, 506, 516 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2012 подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ."