Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10349-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения об отказе в применении ставки ноль процентов и возмещении НДС суду необходимо дать оценку доводам ответчика о наличии противоречивых сведений в представленных заявителем документах, проверить, истекли ли сроки, установленные для исчисления и уплаты НДС, в связи с неподтвержденной реализацией товаров на экспорт, и решить вопрос о правомерности начисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10349-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 г.

ООО "СторХан" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.06.2006 г. N 22-31/164.

Решением суда от 05.04.2007 г. заявление удовлетворено как основанное на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), регулирующих порядок и условия подтверждения права на применение "нулевой" ставки налога на добавленную стоимость (НДС) и налоговые вычеты, связанные с реализацией товаров на экспорт, и подкрепленные совокупностью документов и сведений, признанных судом надлежащими доказательствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.06.2007 г. выводы суда первой инстанции поддержал.

Законность судебных актов проверена в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по изложенным в судебных актах основаниям. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2006 г. Общество представило налоговому органу декларацию по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года вместе с документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ в целях подтверждения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.06.2006 г. N 22-31/164, которым признано неправомерным применение "нулевой" ставки налога при реализации товаров на сумму 4912068 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 730245 руб., начислен НДС в сумме 864598 руб. на том основании, что наименование и количество товара, указанного в ГТД, не соответствует наименованию и количеству товара, приобретенного у поставщиков, а в представленных к проверке товарных накладных не заполнены сведения о получении товара покупателем или иным уполномоченным на то лицом. Кроме того, налоговый орган на основе анализа понесенных обществом расходов и полученных доходов пришел к выводу об убыточности деятельности общества, осуществляемой на внутреннем рынке, и привел доводы о взаимозависимости с основным поставщиком-производителем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечень и требования к содержанию и оформлению которых предусмотрены названной статьей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ в качестве одного из таких документов названа грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через которых товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях.

При этом правомерность решения налогового органа определяется исходя из предъявления налогоплательщиком с декларацией обязательных к представлению документов.

По смыслу статьи 165 НК РФ такие документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Решением инспекции установлено, что общество представило для проверки содержащий противоречия комплект документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0% по декларации за февраль 2006 года.

Так, по счету-фактуре от 02.12.05 г. N 122, выставленному в адрес иностранного покупателя, значится реализованной стойка угловая L = 6500 в количестве 20 штук, тогда как в ГТД N 10128090/021205/0000631 задекларирована стойка угловая длиной 3500 мм. в количестве 20 штук. В счете-фактуре от 29.11.05 г. N 113 указана пленочная завеса (в разобранном виде) в количестве 6 штук, а в ГТД N 10128090/291105/0000587 задекларирована пленочная завеса в количестве 9 штук.

Таким образом, счета-фактуры и ГТД содержат различные сведения о количестве и марке вывозимого товара.

Вывод судебных инстанций о том, что неточности в ГТД носят технический характер, поскольку сведения, указанные в счетах-фактурах, удостоверены таможней, ошибочен.

Счета-фактуры, выставляемые экспортером покупателю, не являются обязательными к представлению для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов, в то время как ГТД относятся к таковым в силу ст. 165 НК РФ.

Между тем, каких-либо исправлений в ГТД не внесено, то есть заявитель, предъявляя ГТД с декларацией по ставке 0% за июнь 2004 г., тем самым свидетельствовал подтверждение им указанных в ней сведений.

Согласно ГТД заявитель является декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, поэтому его ссылка на то, что заполнением ГТД занимались сотрудники таможни, допустившие ошибки при перенесении информации из счетов-фактур, выставленных иностранному покупателю, несостоятельна.

Заявив в ГТД сведения о товаре, именно Общество, а не таможенный орган, несет бремя доказывания соответствия этих данных действительности.

Судом из пояснений заявителя установлено, что в декларации по налоговой ставке 0 процентов заявитель указал реализацию товаров на экспорт применительно к сведениям о количестве и наименовании товара, указанным в вышеназванных счетах-фактурах, а не в ГТД, как того требуют положения ст. 165 НК РФ.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов возникает у налогоплательщика в случае представления им доказательств вывоза в режиме экспорта именно того товара, который им приобретен на внутреннем рынке в Российской Федерации.

Между тем, сведения о товаре и его количестве, указанные в ГТД, не совпадают с аналогичными сведениями, отраженными в счетах-фактурах, выставленных обществу поставщиками: согласно счету-фактуре N 350 от 28.11.05 г. (ООО "ДорХан") поставляется стойка угловая L = 6500 в количестве 20 штук ( по ГТД N 10128090/021205/0000631 задекларирована стойка угловая длиной 3500 мм. в количестве 20 шт.), по счету-фактуре N Вб000017660 от 24.11.05 г. (ООО "Ворота для Руси") поставляется пленочная завеса в количестве 6 комплектов, а согласно ГТД N 10128090/291105/0000587 вывезена пленочная завеса в количестве 9 штук.

Имеющиеся противоречия исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного на экспорт товара.

Таким образом, заявитель представил документы, не подтверждающие вывоз того товара, который задекларирован в ГТД.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с вывозом товаров по вышеназванным ГТД недействительным.

Вместе с тем, налоговый орган в оспариваемом решении указал, что аналогичные претензии имеются и по всем иным комплектам документов, представленных заявителем. Однако конкретные ГТД, счета-фактуры, содержащие противоречивые сведения и несоответствия, в решении не названы и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность доводов налогового органа и, исходя из оценки документов, представленных на проверку, принять соответствующее закону решение.

При этом суду следует проверить, истекли ли сроки, установленные п. 9 ст. 165 НК РФ, для исчисления и уплаты НДС в связи с неподтвержденной реализацией товаров на экспорт, и, в зависимости от установленных обстоятельств, решить вопрос о правомерности начисления НДС.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2007 года по делу N А40-5578/07-121-31 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.