Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 17АП-3742/12

г. Пермь

18 мая 2012 г.

Дело N А50-21611/2011

Резолютивная часть определения оглашена 17 мая 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Администрации муниципального образования "Шахтинское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края", Суставова Н. Г., паспорт, доверенность от 06.12.2011,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Томиловой Светланы Владимировны, Милованова А. Ю., паспорт, доверенность 59 АА 0395901 от 15.05.2012;

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального образования "Шахтинское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края"

к индивидуальному предпринимателю Томиловой Светлане Владимировне (ОГРНИП 304591528500015, ИНН 591510765602)

о взыскании задолженности по договору управления жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности,

установил:

администрация муниципального образования "Шахтинское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края" (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Томиловой Светлане Владимировне (далее - ответчик, ИП Томилова С. В.) о взыскании задолженности в сумме 475 836 руб. 46 коп. по договору управления муниципальным жилым фондом от 28.12.2007 за период с 01.07.2008 года (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2012 (резолютивная часть объявлена 20.02.2012, судья Е. Д. Антонова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 475 836 руб. 46 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 12 516 руб. 73 коп. (л.д. 60-64).

Ответчик, оспаривая решение суда от 28.02.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт, ссылаясь на положения п. 5 ст. 18 АПК РФ, полагает, что судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что предварительное судебное заседание по делу проведено судьей Сусловой О. В., а основное - под председательством судьи Антоновой Е. Д. без проведения предварительного судебного заседания. Суд не выяснил обстоятельства дела, не исследовал всесторонне доказательства, представленные суду. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом применены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 215, 216, 235), которые утратили силу с 01.01.2008., и не мотивировал отклонение доводов ответчика со ссылкой на актуальное законодательство Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст. 410 ГК РФ, полагает, что для взаимозачета требований достаточно заявления одной стороны, что и было сделано ответчиком в письме N 7-11 от 31.10.2011. Считает, что каких-либо ограничений либо запретов для проведения зачета встречных однородных требований действующее законодательство не содержит.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2012 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство произведено судьей Е. Д. Антоновой с нарушением норм права, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, а также в п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Ввиду наличия предусмотренных в п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 270 АПК РФ перешел к рассмотрению арбитражного дела N А50-21611/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрел дело в настоящем судебном заседании, поскольку стороны выразили согласие на рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в дела, между администрацией муниципального образования Шахтинского сельского поселения Кизеловского муниципального района Пермского края (заказчик) и ИП Томиловой С.В. (исполнитель) в целях реализации положений ст. 162 ЖК РФ об обеспечении управления многоквартирными домами заключен договор управления муниципальным жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности Шахтинского сельского поселения от 28.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности Шахтинского сельского поселения, для оказания услуг и выполнения работ: по надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда; предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями в муниципальном жилищном фонде; осуществление иной деятельности, направленной на обеспечение управления муниципальным жилищным фондом Шахтинского сельского поселения (л.д.14-17, 18).

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 данного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор заключен сроком на 3 (три) года, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Согласно разделу 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008) исполнитель обязан производить начисление и сбор платежей за техническое обслуживание жилых помещений, найм, коммунальные и прочие услуги и контролировать своевременное внесение пользователями установленных обязательных платежей; ежемесячно, не позднее 20 числа перечислять сборы за "найм" жилого помещения на банковские реквизиты Шахтинского сельского поселения. Для контроля за доходами, получаемыми от найма жилых помещений, исполнитель предоставляет в бухгалтерию заказчика информацию о сумме начисленных и собранных платежей, ежеквартально, до конца месяца, следующего за отчетным (раздел 5 соглашения).

Цена договора определяется как сумма платы за помещения и коммунальные услуги в многоквартирных домах (п.4.1 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальном жилом фонде включает в себя: плату за помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению фондом, содержанию и ремонту; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, топление, электроснабжение (п.4.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится пользователями на расчетный счет исполнителя по договору не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора от 28.12.2007 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2008 в период с 01.07.2008 по июль 2009 года ответчик свои обязательства по перечислению собранных денежных средств за "найм" жилых помещений не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия N 47 от 24.02.2009 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности оставлена ИП Томиловой С.В. без исполнения (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате по перечислению собранных денежных средств за "найм" жилых помещений за период с 01.07.2008 по июль 2009 года явилось основанием для обращения Администрации муниципального образования Шахтинское сельское поселение Кизеловского муниципального района с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на получение платы за найм жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Перечень квартир, переданных по договорам социального найма, указан в письме Администрации Шахтинского сельского поселения N 326 от 03.11.2011, направленном в адрес ООО "Бонус" (л.д. 52-53).

Согласно представленным сведениям за период с июля 2008 года по июль 2009 года за ответчиком образовалась задолженность по перечислению собранных денежных средств за найм жилых помещений в сумме 475 836 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов от 21.09.2009, от 20.04.2009, от 15.01.2009, от 17.10.2008, направленным в адрес истца письмом о суммах начислений, льгот, оплаты населением за коммунальные услуги "найм" за период с 01.06.2007 по 31.07.2008, гарантийным письмом ответчика N 154-08 от 19.08.2008 о погашении в срок до 20.11.2008 образовавшейся задолженности за коммунальную услугу "найм" за период с 01.06.2007 г. по 31.07.2008 г. в сумме 308 788 руб. 23 коп. (л.д. 19,20,21,22,23,24).

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком возникшей перед истцом задолженности в сумме 475 836 руб. 46 коп., в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 475 836 руб. 46 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению апелляционным судом на основании ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора управления муниципальным жилым фондом, находящимся в муниципальной собственности Шахтинского сельского поселения от 28.12.2007 и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2008.

Довод ответчика относительно произведенного взаимозачета на основании направленного в адрес Главы администрации Шахтинского сельского поселения заявления N 7-11 от 31.10.2011 подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять зачет. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление о проведении взаимозачета, на которое ссылается ответчик (л.д. 54), направлено в адрес истца 31.10.2011 и в этот же день получено им, исковое заявление подано в суд 21.10.2011 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, указанный довод не может быть принят во внимание.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ответчика о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за 2007, 2008, 2009 годы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно части 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов от 21.09.2009, от 20.04.2009, от 15.01.2009, от 17.10.2008, подписанные между истцом и ответчиком, гарантийное письмо N 154-08 от 19.08.2008, которые исследованы судом в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами перерыва в течении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2012 подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе).

При удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года по делу N А50-21611/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томиловой Светланы Владимировны в пользу администрации муниципального образования Шахтинское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края задолженность в сумме 475 836 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Томиловой Светланы Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 73 коп. за подачу иска, 2000 (две тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова