Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 08АП-4433/12

город Омск

23 мая 2012 г.

Дело N А81-133/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4433/2012) открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2012 по делу N А81-133/2012 (судья А.В. Кустов), принятое по заявлению открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант" (ИНН: 8901010104, ОГРН: 1028900507668) о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 22.09.2011 N 195,

установил:

открытое акционерное общество Страховая группа "Межрегионгарант" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 22.09.2011 N 195 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2012 по делу N А81-133/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Страховая группа "Межрегионгарант" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2012 по делу N А81-133/2012.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 20.03.2012 (дата изготовления решения в полном объеме), срок на обжалование истекал 03.04.2012, тогда как апелляционная жалоба на это решение была подана 25.04.2012, что подтверждается датой отправления на накладной N GG 369 969 999 WWW, выданной курьерской службой, то есть по истечении установленных законом десяти дней на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом открытым акционерным обществом Страховая группа "Межрегионгарант" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению N 1299 от 12.04.2012 в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая группа "Межрегионгарант" N 972/1 от 20.04.2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу Страховая группа "Межрегионгарант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1299 от 12.04.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _7_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков