Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10384-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации услуг иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2007 г. N КА-А40/10384-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 г.

Открытое акционерное общество "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее-налоговый орган, инспекция) от 18.08.2006 года N 15-107 и п. 2 резолютивной части решения от 18.08.2006 года N 15-108.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 года, заявление удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку у заявителя отсутствует право на применение в рассматриваемый период (апрель 2006 г.) ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налоговый орган считает, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, а также неполно исследовали представленные доказательства, неправильно установили все имеющие значение для дела обстоятельства.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года и документы, предусмотренные Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесены решения от 18.08.2006 года N 15-107 и N 15-108, которыми инспекция признала необоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2267010 руб., отказала в возмещении НДС в сумме 282650 руб., предложила уплатить по сроку 22.05.2006 года в размере 215412 руб., исчисленную в заниженном размере сумму НДС, а также предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что заявителем не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по счетам-фактурам, произведенную в апреле 2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обществом документально подтверждены право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с п. 4 и п. 5 Правил, заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представил в налоговый орган копии следующих документов: договор, заключенный с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости, счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" от 30.04.2006 года с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, официальное письмо дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующего товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством, заверенные в установленном порядке копии платежных поручений, подтверждающие фактическое перечисление посольствами денежных средств в оплату услуг ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы".

Исследовав указанные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами.

Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ.

На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сомнения, противоречия и неясности, возникшие в связи с неопределенностью налогового законодательства в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, толкуются в пользу налогоплательщика.

Установив, что услуги связи оказаны заявителем в апреле 2006 года, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг, а поэтому заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за апрель 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам.

Судом проверен и признан несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем платежных поручений, подтверждающих оплату оказанных диппредставительских услуг, поскольку указанные доводы опровергаются самим налоговым органом в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 10).

Суд установил, что в инспекцию были представлены платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление дипломатических и приравненных к ним представительствами денежных средств в оплату соответствующих услуг.

Кроме того, в материалах дела имеются представленные заявителем копии счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих оплату оказанных услуг.

Суд правомерно отметил, что налоговое законодательство не запрещает представление в налоговый орган документов, подтверждающих оплату (для подтверждения ставки 0% за апрель 2006 года), датированных позднее, чем апрель 2006 года, то есть позднее налогового периода, за который подана налоговая декларация.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2007 г. по делу N А40-63849/06-128-418 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 7 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 7 госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.