Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-3297/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.,

от ООО фирма "Сиэгла" - конкурсный управляющий Салюк П.К., паспорт, и представитель Хлызов Д.В., доверенность от 26.05.2011 г.,

от Министерства строительства Самарской области - представитель Гаранина И.В., доверенность N 3-49/131 от 05.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 г. в зале N 1 апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, и ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года о включении требования Махановой Людмилы Алексеевны в реестр требований о передаче жилого помещения по делу N А55-6250/2009 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г.. ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. по заявлению ФНС России к ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Маханова Людмила Алексеевна, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр должника с требованием о передаче жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67,0 кв.м., на 5-ом этаже, номер 20, незавершённого строительством кирпичного 10-ти этажного жилого дома, Комсомольского района г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 требование Махановой Л.А. признаны обоснованными.

Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО фирма "СИЭГЛА" требование Махановой Людмилы Алексеевны о передаче жилого помещения, в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67,0 кв.м., на 5-ом этаже, номер 20, незавершённого строительством кирпичного 10-ти этажного жилого дома, Комсомольского района г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.

В апелляционных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" просят определение суда от 24 февраля 2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований участников строительства.

Доводы апелляционных жалоб основаны на том, что ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами и участниками строительства, к участию в данном споре они не привлечены, чем нарушены права данных лиц. Согласно договора N 10/99 от 23.02.1999 окончательное распределение долей участников строительства осуществляется при сдаче дома в соответствии с фактически внесенными вкладами и права иных участников строительства не должны устанавливаться. Также считают, что ООО фирма "Сиэгла" не является застройщиком жилого дома, строительная и разрешительная документация оформлена на ОАО "Азотреммаш" и требования о передаче жилых помещений не должны включаться в реестр кредиторов ООО фирма "Сиэгла".

В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Сиэгла", представитель конкурсного управляющего, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая определение суда от 24 февраля 2012 законным и обоснованным.

Также пояснили, что ОАО "Тольяттиазот" как инвестор с требованием о включении в реестр по передаче квартир не обращалось, а ОАО "Азотреммаш" претензий к ООО фирма "СИЭГЛА" не имеет, что подтверждается актом от 1.03.2009 о приеме-передаче жилой площади (квартир) в незавершенном строительством объекте - жилом доме по ул. Л. Чайкиной в мкр. 4 Комсомольского района г. Тольятти (приобщен к материалам дела согласно ст. 268 АПК РФ, так как об этом указывалось в материалах дела в суде первой инстанции).

Представитель Министерства строительства Самарской области просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение суда от 24 февраля 2012 считает законным и обоснованным.

Представитель пояснил, что, несмотря на то, что разрешительная документация оформлена на ОАО "Азотреммаш", застройщиком дома, т.е. лицом, привлекавшим денежные средства, осуществляющим строительство и обязанным по передаче жилых помещений, является ООО фирма "СИЭГЛА".

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 февраля 2012 года.

В соответствии с п\п 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).

Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.

Как следует из материалов дела между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и дольщиком (участником строительства) Махановой Л.А. был заключен договор N 1883 от 17.11.2005 долевого участия в строительства панельного жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, в соответствии с условиями которого застройщик передает трехкомнатную квартиру общей площадью 67, 1 кв.м. на 5 этаже, а дольщик оплачивает общую стоимость 308 660 руб.

В качестве доказательств по выполнению дольщиком своей обязанности по оплате, в материалы дела представлена квитанция об оплате взноса на строительство жилья (л.д. 7), полная оплата также подтверждается пунктом 2.2.1 договора долевого участия, в котором указано, что на момент подписания настоящего договора стоимость трехкомнатной квартиры в указанном жилом доме в сумме 308 660 руб. оплачена дольщиком.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Сиэгла" также подтвердил и в суде первой и в суде апелляционной инстанции о выполнении дольщиком своих обязательств.

Довод ОАО "Тольяттиазот" о том, что ООО "Сиэгла" не является застройщиком и требования участников строительства не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", а участники строительства вправе обращаться только с денежными требованиями или о признании права собственности, является необоснованным.

Как указывалось выше, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. о применении к ООО фирма "СИЭГЛА" положений параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика), вступило в законную силу.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит возможность признания организации банкротом по процедуре застройщика, но с ограничением: без права формировать реестр требований участников строительства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения, следовательно, при рассмотрении иного обособленного спора в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" (в данном случае включения требований в реестр кредиторов) нет правовых оснований для переоценки статуса должника как застройщика.

На основании ст. 201. 1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения, ст. 201.8 предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие судебных актов (определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А55-6250/2009), которыми отказано в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении имущества - жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 из конкурсной массы должника - ООО фирма "СИЭГЛА".

В связи с изложенным, при наличии возмездного договора долевого участия в строительстве, дольщик правомерно обратился о включении своего требований о передаче жилого помещения к ООО фирма "Сиэгла", т.е. к юридическому лицу, с которым был заключен договор на долевое участие в строительстве, которое осуществляло привлечение денежных средств и признано застройщиком определением арбитражного суда от 14.10.2011.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод представителя ОАО "Тольяттиазот" о недействительности договора долевого участия как ничтожной сделки не содержит соответствующего обоснования в апелляционной жалобе и не нашел своего подтверждения в материалах дела применительно к ст. 166-180 Гражданского Кодекса РФ.

Заявители апелляционных жалоб правомерно указывают, что строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора N 10/99 от 23.02.1999 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО "СИЭГЛА" (признанная несостоятельным (банкротом) по настоящему делу) - подрядчиком.

В соответствии с условиями договора N 10/99 от 23.02.1999 ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" имеют право на определенную долю жилья в соответствии со внесенными вкладами. Обязанность на передачу жилых помещений инвесторам, согласно дополнительному соглашению от 14.12.2006 к договору N 10/99 от 23.02.1999 возложена на подрядчика - ООО фирма "СИЭГЛА".

Суд учитывает, что в материалы дела представлен акт от 1.03.2009 приема-передачи жилой площади в количестве 13 квартир инвестору - ОАО "Азотреммаш" от ООО фирма "Сиэгла", в котором указано, что после подписания данного акта приема-передачи ОАО "Азотреммаш" никаких юридических и финансовых претензий по договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии к ООО фирме "СИЭГЛА" не имеет.

Также представлено и дополнительное соглашение от 14.12.2006 к договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии в строительстве о выделении инвестору ОАО "Тольяттиазот" 59 квартир, передача которых осуществляется ООО фирма "Сиэгла".

Необходимо отметить, что квартира, включенная в реестр должника по оспариваемому определению суда первой инстанции от 24.02.2012, в вышеуказанных соглашения не указана, следовательно, нет оснований для вывода о двойном распределении жилого помещения и права заявителей апелляционных жалоб не нарушены.

Довод заявителей апелляционных жалоб о наличии безусловных оснований для отмены определения суда от 24.02.2012 в связи с тем, что ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" ранее по аналогичным спорам привлекалось к участию в деле в качестве третьих лиц, а в данном случае (при вынесении обжалуемого определения суда от 24.02.2012) не привлечено, исследован судом апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

27.04.2012 было вынесено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" N А55-6250/2009 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении из конкурсной массы должника - ООО фирма "Сиэгла" имущества - жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15.

В указанном обособленном споре рассматривались доводы ОАО "Тольяттиазот" о принадлежности ему долей в доме по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л.Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15, при этом в постановлении апелляционной инстанции от 27.04.2012 указано, что в реестр требований о передаче жилых помещений включены многочисленные требования участников строительства - физических лиц, в том числе и по вышеуказанному объекту.

Следовательно, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" в силу статей 32 и 201.2 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА", вправе заявлять возражения по требованиям иных лиц и отдельного определения суда для привлечения их к участию в деле не требуется, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Проекте постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 12, 13).

С учетом изложенного и из анализа условий договора инвестирования N 10/99 от 23.02.1999, дополнительных соглашений к нему, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком, т.е. ООО фирма "Сиэгла", что, вопреки доводам апелляционных жалоб, не исключает и право других дольщиков (инвесторов, участников строительства) на основании имеющихся у них договорах долевого участия в строительстве, предъявлять свои требования застройщику.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 24 февраля 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года о включении требования Махановой Людмилы Алексеевны в реестр требований о передаче жилого помещения по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин