|
21 мая 2012 г.
|
Дело N А55-6250/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Алтухов А.В., доверенность N 20 от 10.01.2012 г.,
от ООО фирма "Сиэгла" - конкурсный управляющий Салюк П.К., паспорт, и представитель Хлызов Д.В., доверенность от 26.05.2011 г.,
от Министерства строительства Самарской области - представитель Гаранина И.В., доверенность N 3-49/131 от 05.10.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 г. в зале N 1 апелляционные жалобы ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти, и ОАО "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 года о включении требования Махановой Людмилы Алексеевны в реестр требований о передаче жилого помещения по делу N А55-6250/2009 (судья Матюхина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г.. ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой 31А ИНН 6322006270 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утверждён Салюк Пётр Куприянович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. по заявлению ФНС России к ООО фирма "СИЭГЛА", 445008, Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 31А ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512 применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Маханова Людмила Алексеевна, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр должника с требованием о передаче жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67,0 кв.м., на 5-ом этаже, номер 20, незавершённого строительством кирпичного 10-ти этажного жилого дома, Комсомольского района г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2012 требование Махановой Л.А. признаны обоснованными.
Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО фирма "СИЭГЛА" требование Махановой Людмилы Алексеевны о передаче жилого помещения, в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67,0 кв.м., на 5-ом этаже, номер 20, незавершённого строительством кирпичного 10-ти этажного жилого дома, Комсомольского района г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.
В апелляционных жалобах ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" просят определение суда от 24 февраля 2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований участников строительства.
Доводы апелляционных жалоб основаны на том, что ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами и участниками строительства, к участию в данном споре они не привлечены, чем нарушены права данных лиц. Согласно договора N 10/99 от 23.02.1999 окончательное распределение долей участников строительства осуществляется при сдаче дома в соответствии с фактически внесенными вкладами и права иных участников строительства не должны устанавливаться. Также считают, что ООО фирма "Сиэгла" не является застройщиком жилого дома, строительная и разрешительная документация оформлена на ОАО "Азотреммаш" и требования о передаче жилых помещений не должны включаться в реестр кредиторов ООО фирма "Сиэгла".
В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Конкурсный управляющий ООО фирма "Сиэгла", представитель конкурсного управляющего, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая определение суда от 24 февраля 2012 законным и обоснованным.
Также пояснили, что ОАО "Тольяттиазот" как инвестор с требованием о включении в реестр по передаче квартир не обращалось, а ОАО "Азотреммаш" претензий к ООО фирма "СИЭГЛА" не имеет, что подтверждается актом от 1.03.2009 о приеме-передаче жилой площади (квартир) в незавершенном строительством объекте - жилом доме по ул. Л. Чайкиной в мкр. 4 Комсомольского района г. Тольятти (приобщен к материалам дела согласно ст. 268 АПК РФ, так как об этом указывалось в материалах дела в суде первой инстанции).
Представитель Министерства строительства Самарской области просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, определение суда от 24 февраля 2012 считает законным и обоснованным.
Представитель пояснил, что, несмотря на то, что разрешительная документация оформлена на ОАО "Азотреммаш", застройщиком дома, т.е. лицом, привлекавшим денежные средства, осуществляющим строительство и обязанным по передаче жилых помещений, является ООО фирма "СИЭГЛА".
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 24 февраля 2012 года.
В соответствии с п\п 1 пункта 1 ст. 201.1 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ N 210 от 12.07.2011), - далее Закон о банкротстве, - застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, Закон о банкротстве не содержит в качестве признаков для определения понятия "застройщик" наличие у данной организации разрешительных документов или прав на земельный участок.
Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика).
Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.
Как следует из материалов дела между ООО фирма "СИЭГЛА" (заказчик-застройщик) и дольщиком (участником строительства) Махановой Л.А. был заключен договор N 1883 от 17.11.2005 долевого участия в строительства панельного жилого дома поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, Комсомольского района г. Тольятти, в соответствии с условиями которого застройщик передает трехкомнатную квартиру общей площадью 67, 1 кв.м. на 5 этаже, а дольщик оплачивает общую стоимость 308 660 руб.
В качестве доказательств по выполнению дольщиком своей обязанности по оплате, в материалы дела представлена квитанция об оплате взноса на строительство жилья (л.д. 7), полная оплата также подтверждается пунктом 2.2.1 договора долевого участия, в котором указано, что на момент подписания настоящего договора стоимость трехкомнатной квартиры в указанном жилом доме в сумме 308 660 руб. оплачена дольщиком.
Конкурсный управляющий ООО фирма "Сиэгла" также подтвердил и в суде первой и в суде апелляционной инстанции о выполнении дольщиком своих обязательств.
Довод ОАО "Тольяттиазот" о том, что ООО "Сиэгла" не является застройщиком и требования участников строительства не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", а участники строительства вправе обращаться только с денежными требованиями или о признании права собственности, является необоснованным.
Как указывалось выше, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 г.. о применении к ООО фирма "СИЭГЛА" положений параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ (банкротство застройщика), вступило в законную силу.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не содержит возможность признания организации банкротом по процедуре застройщика, но с ограничением: без права формировать реестр требований участников строительства.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения, следовательно, при рассмотрении иного обособленного спора в деле о банкротстве ООО фирма "СИЭГЛА" (в данном случае включения требований в реестр кредиторов) нет правовых оснований для переоценки статуса должника как застройщика.
На основании ст. 201. 1 Закона о банкротстве, участник строительства может обращаться с денежным требованием, с требованием о передаче жилого помещения, ст. 201.8 предусматривает особенности для рассмотрения требований о признании права собственности. При этом, участник строительства вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", правом на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие судебных актов (определения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А55-6250/2009), которыми отказано в удовлетворении заявления ОАО "Тольяттиазот" об исключении имущества - жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 из конкурсной массы должника - ООО фирма "СИЭГЛА".
В связи с изложенным, при наличии возмездного договора долевого участия в строительстве, дольщик правомерно обратился о включении своего требований о передаче жилого помещения к ООО фирма "Сиэгла", т.е. к юридическому лицу, с которым был заключен договор на долевое участие в строительстве, которое осуществляло привлечение денежных средств и признано застройщиком определением арбитражного суда от 14.10.2011.
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Довод представителя ОАО "Тольяттиазот" о недействительности договора долевого участия как ничтожной сделки не содержит соответствующего обоснования в апелляционной жалобе и не нашел своего подтверждения в материалах дела применительно к ст. 166-180 Гражданского Кодекса РФ.
Заявители апелляц
