Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-5154/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-63940/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 27.12.2011 г.. N 35423-42, удостоверение

от ответчика: Клочков В.В. доверенность от 05.01.2012 г.., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5154/2012) ООО "Квазар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 г.. по делу N А56-63940/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Квазар"

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квазар", место нахождения: Санкт-Петербург г, Большеохтинский пр-кт, 31, лит.А, пом.13-Н, ОГРН: 1027809213629 (далее - ООО "Квазар", Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика путём его выселения земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, уч. 3 (у дома 40, корпус 1).

Решением суда от 01.02.2012 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.02.2012 г.. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Квазар" (арендатор) был заключен договор аренды N 07/ЗК-03435 от 29.06.2004 г.., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок Зона 8 площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 78:6110:1036, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, уч. 3 (у дома 40, корпус 1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что договор действует по 08.06.2007 г.. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пункту 3.2. договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 09.06.2004 г..

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением N 1828 от 13.05.2011 г.. КУГИ Санкт-Петербурга сообщил ООО "Квазар" о прекращении действия договора аренды N07/ЗК-03435 от 29.06.2004 г.. в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. КУГИ Санкт-Петербурга предложил Обществу в течение трех месяцев погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и освободить занимаемый объект с приведением в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Уведомление было получено ответчиком 03.06.2011 г.. (л.д. 16).

КУГИ Санкт-Петербурга 07.11.2011 г.. проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, участок 3 (у дома 40 корпус 1), в ходе которой установлено, что на земельном участке площадью 60кв.м. расположен павильон-объект общественного питания, в котором осуществляет деятельность ООО "Квазар".

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи или иным способом на момент принятия судом первой инстанции решения от 01.02.2012 г..

Таким образом, требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, так как у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного доводы ООО "Квазар", изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А56-63940/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина