Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-3818/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А53-14616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Шкурин В.А. по доверенности N 30 от 01.11.2011, удостоверение (после перерыва представитель Мороз В.В. по доверенности N 32 от 11.11.2011, паспорт),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телеграмма),

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 34400249410184, N 34400249410191),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-14616/2011

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

(ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

к обществу с ограниченной ответственностью "АиР"

(ИНН 6155030753, ОГРН 1026102771925)

при участии третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области

о взыскании 1 577 835, 04 руб.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - КУИ г. Шахты, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АиР" о взыскании 1 577 835,04 руб., из них: задолженность по договору от 18.05.1998 N 24127 в размере 587 161,55 руб. и проценты в размере 82 628,49 руб., задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2003 N 737 в размере 796 586,16 руб. и проценты в размере 111 458,84 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих денежных обязательств, принятых по договорам аренды от 18.05.1998 N 24127, от 15.07.2003 N 737.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-14616/2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "АиР" в консолидированный бюджет Ростовской области взыскано 345 733,99 руб., из них: задолженность по договору от 18.05.1998 N 24127 в размере 132 754,36 руб. и проценты в размере 15 926,63 руб., задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2003 N 737 в размере 176 050,78 руб. и проценты в размере 21 002,22 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- при заключении договора стороны согласовали изменение размера арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору аренды;

- расчет, применимый Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты для исчисления арендной платы за спорный период был произведен в порядке, установленном постановлениями Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 и от 05.12.2007 N 475, по ставкам, утвержденным решениями городской Думы г. Шахты от 25.12.2005 N 147 и от 27.12.2007 N 400. То есть расчет производился как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку, с учетом ежегодной индексации в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки";

- в данном случае не требуется обязательного заключения дополнительных соглашений, поскольку право одностороннего изменения ставок арендной платы предусмотрено условиями договоров аренды в пунктах 3.7 и 2.4.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 02.05.2012 до 11.05.2012.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-14616/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Шахты (арендодатель) и ООО "АиР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.1998 N 24127 (том 1, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2 700 кв. м для размещения конно-спортивной школы по адресу: территория бывшей промплощадки шахты им. Октябрьской революции.

Договор от 18.05.1998 действителен по 14.05.2000 (пункт 1.4 договора).

15.07.2003 между Администрацией г. Шахты (арендодатель) и ООО "АиР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 737 общей площадью 3 581,5 кв.м с кадастровым номером 61:59:030325:0033 со сроком действия до 01.07.2007 для реконструкции склада в колбасный цех по адресу: район шахты им.Октябрьской революции (бывшая ул.Красная, 2) (том 1, л.д. 19).

По истечении сроков действия указанных договоров, которыми он предусматривался, стороны продолжили арендные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Администрации г. Шахты в лице КУИ г. Шахты обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлены разделом вторым договора аренды от 18.05.1998 N 24127, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями на позднее 25 числа квартала путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в отделение банка (счет указан в договоре). Размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м вспомогательной площади в расчете на год (согласно Закона РФ "О плате за землю"). Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

Дополнительным соглашением от 22.07.2002 стороны, в соответствии с распоряжением мэра г. Шахты от 10.06.2002 N 2019 внесли изменения в раздел второй договора. Так, базовый размер арендной платы составляет 5,96 руб./кв.м в год - арендная плата за землю в размере земельного налога. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании Федеральных законов, нормативных актов органов местного самоуправления, Решения Городской Думы об изменении базовых ставок арендной платы после официального опубликования решения в СМИ (том 1, л.д. 20-21).

В соответствии 3.3 договора аренды земельного участка N 737 от 15.07.2003 расчет арендной платы определен в приложении N2 к договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истцом же, как верно указано судом первой инстанции расчет аренный платы, произведен в соответствии с формулой, установленной Решением Шахтинской городской Думы N 147 от 26.12.2005 (том 1, л.д. 45-47).

Вместе с тем, заключенный сторонами договор аренды от 8.05.1998 N 24127 устанавливает следующую методику расчета арендной платы: базовый размер арендной платы для данного вида использования составляет 5,96 руб./кв.м. в год - арендная плата в размере земельного налога, которая должна применяться при расчете размера арендной платы за земельный участок в спорный период, с учетом последних нормативно установленных изменений коэффициентов (до изменения методики расчета арендной платы с 01.01.2006) на основании: решения Шахтинской городской Думы N 324 от 26.12.2002 (базовый размер с 01.01.2003 по 30.06.2004 устанавливается равным 11,0 руб./кв.м. в год); решения Шахтинской городской Думы N 510 от 30.07.2004 (базовый размер с 01.07.2004 устанавливается равным 11,8 руб./кв.м. в год); Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ (действующие в 2004 размеры ставок земельного налога, применяются с 01.01.2005 с коэффициентом 1,1).

Договором аренды от 15.07.2003 N 737 установлена следующая методика расчета арендной платы за спорный земельный участок: ставка арендной платы для данного вида использования в 2003 году - 11,0 руб./кв.м в год - под реконструкцией нежилых объектов, которая должна применяться при расчете размера арендной платы за земельный участок в спорный период, с учетом последних нормативно установленных изменений коэффициентов (до изменения методики расчета арендной платы с 01.01.2006) на основании: решения Шахтинской городской Думы N 510 от 30.07.2004 (базовый размер с 01.07.2004 устанавливается равным 11,8 руб./кв.м в год); Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ (действующие в 2004 размеры ставок земельного налога, применяются с 01.01.2005 с коэффициентом 1,1).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 указано, что поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Вместе с тем, при заключении спорных договоров аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.4 дополнительного соглашения к договору аренды от 18.05.1998 условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке на основании Федеральных законов, нормативных актов органов местного самоуправления, Решения Городской Думы об изменении базовых ставок арендной платы после официального опубликования решения в СМИ, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды от 18.05.1998 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ (методику) определения размера арендных платежей.

Положения договоров аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия.

Таким образом, довод заявителя жалобы о возможности изменения методики начисления арендной платы, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика, суд признал расчетным период с 01.07.2008 по 30.06.2011, в связи с чем, был произведен перерасчет арендной платы по договорам от 18.05.1998 N 24127 и от 15.07.2003 N 737 (с учетом срока исковой давности).

Данный перерасчет судом апелляционной проверен и признан арифметически и методологически верным.

Постановления от 15.12.2005 N 283 и от 05.12.2007 N 475, на которые ссылается комитет при определении размера арендной платы, не являются нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании спорных договоров аренды. Поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен разрешаться исходя из условий данных договоров.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору от 18.05.1998 N 24127 за период с 01.12.2007 по 13.07.2011 в размере 82 628,49 руб., по договору от 15.07.2003 N 737 за период 01.12.2007 по 13.07.2011 в размере 111 458,84 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением фактического размера задолженности по арендной плате в по договору от 18.05.1998 N 24127 в размере 132 754,36 руб. а по договору от 15.07.2003 N 737 в размере 176 050,78, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов.

Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен верно, судом апелляционной инстанции проверен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 по делу N А53-14616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов