Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-3268/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А53-16313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Олимп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 по делу N А53-16313/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

к ответчику Товариществу собственников жилья "Олимп"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 746 845,10 руб. за тепловую энергию за период с января 2011 г.. по июнь 2011 г..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки тепловой энергии и неоплата ее ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки. Истцом не представлены доказательства наличия задолженности с указанием периода. Не представлены акты снятия показаний с тепловых приборов учета, не указаны примененные тарифы. Не установлен точный объем потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения с учетом сумм поступивших в оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с января 2011 г. по июнь 2011 г. истец (теплоснабжающая организация) оказывал ответчику (абоненту) услуги по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.

В адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры на оплату за период с января 2011 г. по июнь 2011 г. на сумму 1 854 219 рублей 85 копеек.

До подачи иска ответчиком частично погашена задолженности, полагая, что в полном объеме задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1569 319 рублей 85 копеек за период с января по июнь 2011 г., в последствии уточнив требования, просил взыскать задолженность за тепловую энергию в сумме 746 845 рублей 10 копеек за период с февраля по июнь 2011 г.

Факт поставки и потребления тепловой энергии товариществом не оспаривается. Спор возник в связи с неполной оплатой стоимости отопления и горячего водоснабжения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений и обоснованно руководствовались следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус субъектов правоотношений, начиная от купли-продажи коммунальных ресурсов и заканчивая конечным потребителем: ресурсоснабжающая организация, исполнитель, потребитель.

В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При наличии правоотношений между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки тепловой энергии должны применяться нормы ГК РФ, ФЗ "О теплоснабжении", в соответствующей части Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, теплоснабжения,услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из части 4 этой статьи следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).

На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307). "Нормативом потребления коммунальных услуг" является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которые ответчиком не подписаны, на котельной 50 лет ВЛКСМ прибор учета не установлен (т.1 л.д. 18), котельной Шевченко 153 прибор учета установлен на границе раздела (т.1 л.д. 19), котельная горняк 6а - не на границе раздела (т.1 л.д. 20).

Из приложенных к исковому заявлению счетов на оплату и расчета задолженности следует, что предъявленные к оплате суммы определены исходя из показаний приборов учета.

В спорные месяцы ответчику выставлены счета и акты оказанных услуг за отопление и горячее водоснабжение за каждый месяц с указанием количества потребленной энергии указанные документы направлялись ответчику для оплаты (т.1 л.д. 31-46).

Приобщенные к материалам дела акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, за исключением акта N 1377 от 28.02.2011 на сумму 1 265 020,39 руб. (т.1 л.д. 45), факт получения счет-фактур подтверждается подписью представителя ответчика (т.1 л.д. 42, 44, 46).

Проверяя правильность представленного истцом расчета, суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В п. 15 данных Правил содержится норма о том, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Кроме того, судом учтено, что в подписанном ответчиком акте N 1377 от 28.02.2011 на сумму 1 265 020,39 руб. установлен тариф в размере 1791,23 руб./Гкал, который ответчиком не оспорен, в неподписанных ответчиком актах установлен аналогичный тариф.

В данном случае расчеты произведены на основании выставленных счетов-фактур с учетом показаний приборов учета за каждый месяц спорного периода с февраля по июнь 2011 г.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности с указанием периода, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что не представлены акты снятия показаний с тепловых приборов учета, не указаны примененные тарифы, поскольку противоречит материалам дела (сведениям отраженных в актах и счет-фактурах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о наличии иных показаний с приборов учета, а также наличие журнала со снятыми в спорный период показаниями, не представлено. Ответчиком не представлено доказательств недостоверности показаний приборов учета, указанных в этих актах.

Определением от 24.04.2012 суд обязывал ответчика представить пояснения по подписанным актам поставки тепловой энергии, представить пояснения оборудованы ли дома приборами учета, представить подробный контррасчет, при отсутствии приборов учета представить пояснения по площадям жилых помещений, количеству прописанных граждан.

Указанное определение суда не исполнено, представитель ТСЖ в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик не представил контррасчет размера задолженности и потребленной тепловой энергии, обоснованный, исходя из иных тарифов на поставляемую электрическую энергию либо иного объема ее потребления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не установлен точный объем потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения с учетом сумм поступивших в оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Данный довод подлежит отклонению.

Осуществление контроля энергоснабжающей организацией приборов абонента не запрещено законом. При несогласии с показаниями учета, представленных истцом, ответчик был не лишен возможности требовать комиссионного снятия показаний прибора учета, соответствующих писем истцу не направлял, не оспаривал объем потребленной энергии.

Также ответчик имел право заявлять о недостоверности сведений по снятым показаниям по иным основаниям, что им также не сделано. В связи с чем, апелляционная инстанция отклоняет довод о недостоверности показаний приборов учета.

Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, сумма задолженности в размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 20.01.2012 г., подписанного председателем ТСЖ. В акте сверки проставлена отметка, что оплата производится через ООО "ЦКУ", однако, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности через указанное лицо в счет оплаты спорной задолженности перед истцом.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме материалы дела не содержат, взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 746 845 рублей 10 копеек является обоснованным.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 по делу N А53-16313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г.Величко