Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 13АП-6557/12

г. Санкт-Петербург

21 мая 2012 г.

Дело N А56-55376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 30.12.2011 N 04-19/44593

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6557/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-55376/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Балт Трейд Экспорт"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт Трейд Экспорт" (198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, 9, лит.А, пом. 11Н, ОГРН 1107847204299, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе в выпуске декларации на товары (ДТ) N 10216100/050811/0081539.

Решением суда от 26.12.2011 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 26.12.2011 отменить, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что в процессе анализа документов, представленных обществом к таможенному оформлению, установлено, что заявленные при декларировании товара сведения должным образом не подтверждены. Податель жалобы также ссылается на несоблюдение обществом условий выпуска товара, предусмотренного статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно непредставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

Одновременно таможней к жалобе приложены документы, в том числе: декларация на товары, опись документов приложенных к ДТ, докладная записка от 05.08.11, решение о проведение дополнительной проверки от 05.08.2011, уведомление от 05.08.2011, требование от 05.08.2011, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, сопроводительное письмо от 10.08.2011 N 01/08-10.

Общество, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможни заявил ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Апелляционным судом возвращены перечисленные выше документы, как имеющиеся в материалах дела, за исключением докладной записки от 05.08.11 о продлении срока выпуска товаров. Докладная записка от 05.08.11 приобщена к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 01.02.2011 N o.Emery 02/11, заключенного с компанией "Еmегу Oleochemicals (М) SDN.BHD" (Малайзия), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному декларированию товар - вещество неионогенное поверхностно-активное органическое: кокосовый диэтаноламид (coconut diethanolamide) для косметической и парфюмерной промышленности, оформленный по ДТ N 10216100/050811/0081539.

Таможенная стоимость товара определена обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения таможенной стоимости декларант представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному положениями статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: копию паспорта сделки, копию внешнеэкономического контракта, коммерческий инвойс, коносамент, упаковочный лист, прайс-лист, сертификат происхождения товара. Кроме того, общество перечислило авансовые платежи в счет оплаты таможенных пошлин, исчисленных исходя из таможенной стоимости ввозимого товара. Это обстоятельство не оспаривается таможенным органом.

По итогам проверки документов и сведений таможня сделала вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с тем, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в базе данных таможни по сделкам с идентичным товаром.

Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 05.08.2011, которым запросила у декларанта дополнительные документы и сведения, указав на необходимость заполнения формы КТС и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 15.08.2011. В этот же день обществу вручено уведомление от 05.08.2011 и требование от 05.08.2011 о представлении затребованных решением от 05.08.2011 документов и обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом в срок до 15.09.2011. Согласно расчету размер обеспечения по товару, предъявленному по ДТ N 10216100/050811/0081539, составил 7 982,22 руб.

Письмом от 10.08.2011 N 01/08-10 общество отказалось от предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с отсутствием денежных средств.

Поскольку общество не исполнило требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей, таможней в выпуске товара отказано на основании статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (путем проставления резолюции в графе "С" спорной ДТ).

Полагая отказ таможни в выпуске товаров по ДТ N 10216100/050811/0081539 незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанций исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, установил фактические обстоятельства дела и удовлетворил заявление общества. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя таможни, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат признанию недействительными при условии, если такие акты, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, декларация на товары подана обществом на таможенной пост Турухтанный Балтийской таможни 12.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1. таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2. лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3. в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании" (далее - Закон N 311-ФЗ), где установлено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных частью 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Исключительные случаи продления сроков выпуска товаров определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, в том числе в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 4 части 2 статьи 220).

Согласно части 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Частью 2 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что сроки выпуска товаров могут продлеваться до 10 рабочих дней с письменного разрешения руководителя (заместителя руководителя) таможенного органа при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными (статья 69 ТК ТС). При этом выпуск товаров может быть осуществлен до окончания проверки при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В качестве доказательств обоснования законности невыпуска товара в установленный срок таможенный орган сослался на докладную записку от 05.08.2011. Как следует из докладной записки от 03.07.2011 о продлении срока выпуска товаров, основанием для продления срока выпуска товаров явилось "проведение дополнительной проверки предоставленных к таможенному оформлению документов и сведений в соответствии со статьей 69 ТК ТС до внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов".

Суд апелляционной инстанции критически оценивает докладную записку таможенного органа о продлении срока выпуска товара на предмет ее соответствия требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 67 и 68 АПК РФ. Подпись неизвестного лица в левом верхнем углу этого документа не принимается апелляционным судом в качестве решения о продлении срока выпуска товаров, принятого уполномоченным должностным лицом таможенного органа. Кроме того, в докладной записке не указана дата окончания продленного срока выпуска товаров, в то время как в соответствии со статьей 196 ТК ТС продление срока выпуска товаров допускается на срок до 10 дней с даты регистрации декларации (05.08.2011). В нарушение пункта 3 части 40 раздела 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе С основного листа ДТ не указана дата, до которой продлевается срок выпуска товаров с проставлением подписи должностного лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении решения о продлении срока выпуска товаров в адрес общества либо ознакомление с ней представителя декларанта.

Оценивая требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей и расчет суммы обеспечения суд апелляционной инстанции усматривает, что таможенный орган не обосновал, обнаружение каких именно сведений или признаков, следующих из каких профилей риска (сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, признаков указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены), послужило основанием для проведения дополнительной проверки спорной ДТ и какие именно дополнительно запрошенные сведения были необходимы для соблюдения условий выпуска товаров.

Отказ в выпуске товаров по ДТ N 10216100/050811/0081539 формализован таможней путем записи должностного лица таможни в графе "C" указанной декларации.

Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза. Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если, выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждении административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 "О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров", прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Между тем, в нарушение указанных норм Таможенного кодекса Таможенного союза и Инструкции в ДТ не только не даны конкретные рекомендации Обществу по устранению нарушений таможенного законодательства, но и не указаны предусмотренные статьей 201 ТК ТС основания отказа в выпуске товара.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные статьей 201 ТК ТС основания для отказа обществу в выпуске товаров отсутствовали, ибо представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждали заявленные сведения о товаре, и доказательств обратного таможня не представила. Заявляя в суде апелляционной инстанции о наличии профиля риска и значительном расхождении заявленной таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации, податель жалобы эти доводы не подтвердил, сведения об источнике ценовой информации, использованной при расчете размера обеспечения, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение таможенного органа, выраженное в виде записи "отказано в выпуске" в графе "C" ДТ N 10216100/050811/0081539.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-55376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова