Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 02АП-1823/12

г. Киров

18 мая 2012 г.

Дело N А28-7359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: Богомолова В.Н. - по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года по делу N А28-7359/2011, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (ИНН 4345003088 ОГРН 1024301333495)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (ИНН 4346046380 ОГРН 1024301341041), общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства", муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (ИНН 4345080847 ОГРН 1044316529080), открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965 ОГРН 1084345012454),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Кироввнешторг" (далее - ООО "Кироввнешторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик, заявитель) 82 537 руб. 52 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.05.2011 (далее - Спорный период), 2 641 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2011 по 22.08.2011.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства г. Кирова" (далее - МАУ "УЖХ"), общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ"), муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" (далее - МУП "РИЦ"), открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55 733 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 2 503 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 077 руб. 69 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела; указывает, что по отношению к жителям спорных домов, являющихся непосредственными потребителями тепловой энергии, ООО "УЖХ" выступает как исполнитель коммунальных услуг, у него отсутствует непосредственно присоединенная сеть с ОАО "КТК", а получение потребителями тепловой энергии происходит опосредованно, через сети, принадлежащие истцу. ОАО "КТК" обязуется поставлять абоненту тепловую энергию только до границ своих сетей с абонентом или до границ своих сетей с транспортирующей организацией (ООО "Кироввнешторг"), что исключает пользование сетями истца. Право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации, либо трансортирующей организации, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью абонента. Соответственно, получив от ответчика тепловую энергию в точке ее продажи на границе балансовой принадлежности с ООО "Кироввнешторг", последнее осуществляет передачу тепловой энергии уже принадлежащей абонентам, следовательно, истец услуг ответчику в отношении транспорта тепловой энергии не оказывает, и с учетом фактических обстоятельств дела оказывать не может.

Истец в письменном отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2006 N 43 АА 159573 истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети протяженностью 0,6217 км по адресу: г. Киров, ул. Заводская, д. 1, кадастровый номер 43:40:000194:009:2098/01/И.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2005 истцу на праве собственности принадлежит здание главного корпуса площадью 9 275,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Заводская, д. 1, в составе исходя из представленной технической документации находится котельная.

Между ответчиком и МАУ "УЖХ" в период с января по март 2010 года (включительно), а с апреля 2010 года - с ООО "УЖХ" сложились фактические отношения по обеспечению тепловой энергией жилых домов, находившихся в указанные периоды в управлении данных организаций, в том числе жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Ананьинская, д. 3, пер. Родниковый, д. 8, пер. Родниковый, д. 2 (далее - спорные жилые дома).

Из представленной в материалы дела схемы следует, что тепловая энергия в спорные жилые дома поступает через сети, находящиеся на территории истца.

Исходя из представленных договоров, подписанных истцом с ОАО "ККС" на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, от 08.09.2006 N 41-4711, от 01.06.2010 N 41-4711, последнее приняло на себя обязательство подавать истцу воду и принимать отводимые сточные воды.

Решением правления РСТ Кировской области от 29.12.2009 N 42/1 установлен и введен в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом от ответчика в размере 863 руб. 79 коп. за 1 Гкал, в том числе тариф на услуги по передаче тепловой энергии в сумме 160 руб. 80 коп. за 1 Гкал.

Тариф на тепловую энергию на 2010 год для ответчика установлен решением правления РСТ Кировской области от 18.12.2009 N 39/4; в примечании (<3>) данного решения содержится указание на то, что тариф включает стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии. В случае обращения сетевой организации, имеющей тариф на услуги по передаче тепловой энергии, ОАО "КТК" не вправе отказать в компенсации расходов.

Из приложения N 5 экспертного заключения обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию для ответчика на 2010 год следует, что в тариф ответчика включены расходы на компенсацию затрат по передаче тепловой энергии смежных сетевых организаций на 2010 год, в том числе ООО "Кироввнешторг".

На 2011 год тариф на тепловую энергию для ответчика установлен решением правления РСТ Кировской области от 24.12.2010 N 46/6.

Исходя из приложения N 6 к экспертному заключению обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию для ответчика на 2011 год "Расходы по сетевым организациям", объем НВВ истца в расчет тарифа ответчика включен не был.

Решением правления РСТ Кировской области от 27.12.2010 N 47/1 истцу на 2011 год установлен тариф на тепловую энергию для всех категорий потребителей в размере 958 руб. 30 коп. за 1 Гкал, из пояснительной записки к тарифному решению следует, что данный тариф на тепловую энергию установлен исключительно для потребителей истца.

Согласно ответу РСТ Кировской области от 20.10.2011 N 2323-66-08-09 "Об оплате услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Кироввнешторг" тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом, установлен с 01 января по 31 января 2011 года в размере 958,3 руб./Гкал (без НДС). Указанный тариф установлен с учетом расходов на покупку тепловой энергии у ОАО "КТК" и расходов по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Кироввнешторг". Тарифы на передачу тепловой энергии истцу на 2011 год РСТ Кировской области не устанавливались, ввиду чего РСТ Кировской области считает неправомерным осуществление оплаты услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца по ставке 160,8 руб./Гкал.

Истец выполнил расчет неосновательного обогащения с учетом данных, представленных МУП "РИЦ".

Согласно представленному ответчиком акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.12.2010 N 1350, в эксплуатацию с 24.11.2010 был допущен узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Ананьинская, д. 3.

Из пояснений ООО "УЖХ" следует, что данный прибор учитывает теплопотребление всеми спорными домами, при этом его показания не использовались в расчете предъявляемой к оплате тепловой энергии жильцам спорных жилых домов в 2010-2011 годах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2011 N 6 (содержит отметку о получении ответчиком 25.01.2011), в которой истец предложил ответчику в 10-дневный срок погасить задолженность за услуги по передаче тепловой энергии.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 1 - 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон), положения которого применялись к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2010 год, тарифы на тепловую энергию регулируются государством. В статье 6 названного закона установлено, что полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Решением правления РСТ Кировской области от 29.12.2009 N 42/1 установлен и введен в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом от ответчика в размере 863 руб. 79 коп. за 1 Гкал, в том числе тариф на услуги по передаче тепловой энергии в сумме 160 руб. 80 коп. за 1 Гкал.

Представленными в материалы дела доказательствами установлен факт использования ответчиком сетей ООО "Кироввнешторг" при передаче тепловой энергии до абонентов в Спорный период.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 N 39/4 в тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "КТК" на 2010 год включена стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии, имеющих тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Из приложения N 5 экспертного заключения обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на тепловую энергию для ответчика на 2010 год следует, что в тариф ответчика включены расходы на компенсацию затрат по передаче тепловой энергии смежных сетевых организаций на 2010 год, в том числе ООО "Кироввнешторг".

Следовательно, исходя из единого установленного для ответчика тарифа, все абоненты должны были производить оплату тепловой энергии по данному тарифу энергоснабжающей организации, без взимания дополнительной платы за передачу тепловой энергии собственникам (владельцам) теплосетей.

Абоненты оплачивали ОАО "КТК" отпущенную тепловую энергию по единому тарифу для исполнителей коммунальных услуг.

Ответчик, применив утвержденные для него тарифы, получил денежные средства, предназначенные для возмещения затрат организации (ООО "Кироввнешторг"), занимающейся передачей тепловой энергии по своим сетям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие договорных отношений между сторонами по передаче (транспортировке) тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов на ее транспортировку.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что им осуществлялась поставка абонентам тепловой энергии до границ своих сетей, апелляционной инстанцией не принимается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, проверен судом первой инстанции и заявителем жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции в пользу истца 55 733 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14 февраля 2012 года по делу N А28-7359/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова