Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 11АП-2737/12

г. Самара

17 мая 2012 г.

Дело N А55-19085/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Трест N12", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2012 г.

по делу N А55-19085/2011 (судья Разумов Ю.М..),

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" (ИНН 6319054555), г. Самара,

о взыскании 1 360 875 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 360 875 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана задолженность в размере 829 261, 14 руб., в том числе 789 238, 41 руб. основного долга, 40 022, 73 руб. пени. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Трест N 12" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 214, 27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 40 022, 73 руб., принять по делу в указанной части новый судебный акт, снизить размер пени. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны.

Возражений от других участников процесса против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не поступило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем ООО фирма "Трест N 12", действующим на основании доверенности N 147 от 15.12.2009. Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО фирма "Трест N 12" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 257, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО фирма "Трест N 12" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 года по делу NА55-19085/2011.

Производство по апелляционной жалобе ООО фирма "Трест N 12" прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев