Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2007 г. N КА-А40/10473-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговым органом нарушена процедура вынесения оспариваемого решения по результатам камеральной налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2007 г. N КА-А40/10473-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 г.

ООО "Мега Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 09.10.06 г. N 4368 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.07 г., оставленным без изменения постановлением от 04.07.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование чего Налоговая инспекция приводит доводы относительно соблюдения ею процедуры вынесения оспариваемого решения, о результатах опроса руководителя и учредителя заявителя Ш. Также Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции безосновательно взыскал с нее государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить начисленный НДС за август 2006 г. и соответствующие пени, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, проверяя доводы налогового органа относительно соблюдения процедуры проведения налоговой проверки, суд установил, что оспариваемое решение было вынесено налоговым органом на основании полученной по запросу справки ЗАО "АКБ "Транскапиталбанк" по расчетному счету заявителя, из которой следовало, что Общество получило 10 466 259 руб. 57 коп., поэтому Налоговая инспекция рассчитала к уплате сумму НДС за указанный налоговый период.

По выводу суда, камеральная проверка была проведена без учета налоговой декларации за август 2006 г., а справка банка была представлена до истечения отчетного периода, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств направления заявителю требования от 30.08.06 г. N 09-12/21438 о представлении документов.

Суд посчитал, что налогоплательщик не мог представить свои возражения относительно результатов проверки, выводов Налоговой инспекции.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция не приводит никаких доводов, опровергающих выводы суда, а вновь перечисляет совершенные ею действия по спорной проверке, полагая, что действовала в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать выводы суда необоснованными. Судом правильно применены положения ст.ст. 87, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснована ссылка суда и на Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.06 г. N 266-О, N 267-О.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов и доводы кассационной жалобы относительно опроса руководителя и учредителя заявителя.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что опрошенное лицо отрицает свое отношение к ООО "Мега Строй".

Между тем, в материалах дела имеются материалы этого опроса, из которых следует, что опрошенный подтверждает свое отношение к данной организации.

Довод кассационной жалобы не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Довод кассационной жалобы относительно взыскания государственной пошлины является также необоснованным.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Также с Налоговой инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда от по делу N А40-72933/06-75-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.