Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 13АП-8826/12

г. Санкт-Петербург

17 мая 2012 г.

Дело N А56-58441/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "КОМПАКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1027807998514, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург г, Фучика ул, 4)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012

по делу N А56-58441/2011 о

возвращении встречного искового заявления (судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гео-Лайн

к закрытому акционерному обществу "КОМПАКТ-СЕРВИС"

о взыскании 4 237 124 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОМПАКТ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 по делу N А56-58441/2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что до настоящего ответчик копии обжалуемого определения не получал.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Обжалуемое определение принято 23.01.2012, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек, с учетом выходного дня (23.02.2012), 24.02.2012 (последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 20.04.2012, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого определения, изготовленного в полном объеме 23.01.2012, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2012.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "КОМПАКТ-СЕРВИС" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8826/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 1 листе.

Судья

В.Б. Слобожанина