Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 19АП-6986/09

г. Воронеж

16 мая 2012 г.

А14-5277/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Колягина И.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383619 от 11.07.2011 г.., удостоверение,

от ООО "Венчур": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Венчур" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г. по делу N А14-5277/2005 (судья Сафонова З.В.), по заявлению ООО "Венчур" к МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа о взыскании расходов за оказание услуг по ведению кадровой работы и подготовке справок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.06. МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Колтунов Сергей Александрович.

Определением суда от 15.06.10. Колтунов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа, конкурсным управляющим назначен Урванцев Михаил Яковлевич. 07.04.11. Урванцев М.Я. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего по жалобе ИФНС Левобережного района и 23.06.11. конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района утвержден Кулешов Вадим Юрьевич.

25.01.12. ООО "Венчур" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП ЖКХ и Б Левобережного района задолженности по договору на ведение кадровой работы и по подготовке справок по запросу бывших работников предприятия от 07.09.10. в размере 45 833,00 руб. за период с 01.05.11 г. по 23.06.11 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 года ООО "Венчур" в заявлении о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа 45 833 руб. стоимости оказанных услуг в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа отказано.

Не согласившись с данным определением ООО "Венчур" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству представителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.06. МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Колтунов Сергей Александрович.

07.09.10. арбитражным управляющим Урванцевым М.Я. и ООО "Венчур" в лице исполняющего обязанности директора Кулешова В.Ю. заключен договор б/н на ведение кадровой работы и по подготовке справок по запросу бывших работников предприятия с размером вознаграждения 25 000,00 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (п.1.1.,1.2., 3.1, п.3.2).

В соответствии с п.6.1 договор заключен с 07.09.10. до окончания процедуры банкротства, открытой в отношении должника.

Оплата требуемой суммы 45 833,00 руб. за период оказания услуг с 01.05.11. по 23.06.11 по договору от 07.09.10. б/н не произведена, что послужило основанием для обращения ООО "Венчур" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (п.1 ст.20.3 Закона).

В силу пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона РФ от 26.10.02. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в силу п. 5 ст. 20.7 Закона суд может полностью отказать во взыскании оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лиц), а также, что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Исходя из п. 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при привлечении ООО "Венчур" обязан был учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией и в числе прочего управляющий должен был учитывать возможность оплаты услуг ООО "Венчур" за счет имущества должника.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Урванцев М.Я. 31.03.11. был отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района (определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.11.).

Арбитражный управляющий Кулешов В. Ю. назначен конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района 23.06.11.

В связи с чем, ООО "Венчур" не могло обеспечивать осуществление полномочий конкурсного управляющего Урванцева М. Я. после его отстранения, то есть после 31.03.11.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.11. признаны неправомерными действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района Урванцева М. Я., выразившиеся в необоснованной оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе - ООО "Венчур", неправомерном увеличении расходов на процедуру банкротства, в нарушении обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствие со ст. ст. 24, 129 ФЗ "О несостоятельности".

В силу ч.2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 25.01.12. договор б/н от 07.09.10. с ООО "Венчур" на ведение кадровой работы и по подготовке справок по запросу бывших работников предприятия расторгнут конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района Кулешовым В.Ю. в одностороннем порядке с 15.07.11.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов, представленных заявителем, предметом договора являлось оказание услуг по подготовке необходимых документов и справок по запросам бывших работников предприятия.

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период заявитель доказательств не представил, акт выполненных работ за период с 01.05.11. по 31.08.11. и приложением от 01.09.11. не подписан, не отражает объем услуг и период их оказания. Иные доказательства в подтверждение исполнения услуг в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий Кулешов В.Ю. также не представил доказательств необходимости привлечения ООО "Венчур" для исполнения спорных услуг.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие необходимости в привлечении ООО "Венчур", отсутствие документов, свидетельствующих о реальном выполнении услуг, а также, подтверждение вступившим в законную силу судебным актом необоснованного привлечения арбитражным управляющим ООО "Венчур", арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Венчур" в заявлении о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа 45 833 руб. стоимости оказанных услуг в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Левобережного района г. Воронежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Венчур" во исполнение договора от 07.09.2010 г. оказывало услуги в том числе и в период с 01.05.2011 г. по 23.06.2011 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции арбитражный управляющий Урванцев М.Я. 31.03.11 г. был отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района (определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.11.). Арбитражный управляющий Кулешов В. Ю. назначен конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района 23.06.11 г. В связи с чем, ООО "Венчур" не могло обеспечивать осуществление полномочий конкурсного управляющего Урванцева М. Я. после его отстранения, то есть после 31.03.11г.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.11. признаны неправомерными действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района Урванцева М. Я., выразившиеся в необоснованной оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в том числе - ООО "Венчур", неправомерном увеличении расходов на процедуру банкротства, в нарушении обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствие со ст. ст. 24, 129 ФЗ "О несостоятельности".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2012 г. по делу N А14-5277/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Венчур" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина
А.А. Сурненков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

...

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон."