Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 16АП-838/12

г. Ессентуки

18 мая 2012 г.

Дело N А22-2345/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Калмыкия "Домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2012 по делу N А22-2345/2011 (судья Хазикова В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Энергосервис" (г. Элиста, ОГРН 1090816001055)

к Казенному предприятию Республики Калмыкия "Домостроительный комбинат" (г. Элиста, ОГРН 1100816002540)

о взыскании 240 267 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Казенному предприятию Республики Калмыкия "Домостроительный комбинат" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору от 08.12.2010 N 62-4 в размере 127 807 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 388 руб. 27 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 N 62-4.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд не уведомил всех заинтересованных лиц, в том числе, Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, являющееся стороной (абонентом) по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 N 62-4, в связи с чем судебный акт по данному делу может негативно повлиять на его права и законные интересы. Также податель жалобы указал на то, что договор N 62-4 от 08.12.2010 не содержит условий, определенных ч. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 08.12.2010, и не имеет указаний по оплате стоимости принятой энергии, соответствующих ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от.12.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация), Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (абонент) и ответчиком (плательщик) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 N 62-4, предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети теплоснабжающей организации и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: ул. Пушкина, 52, кот. Ресбольница, тепловой энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке поставки на границах раздела балансовой принадлежности (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора плательщик обязан ежемесячно надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 4.5 договора оплата за тепловую энергию производится на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг, выписываемых теплоснабжающей организацией. Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется плательщиком в следующем порядке: а) в срок до 15 числа текущего месяца, авансовый платеж в размере 30% от стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения, указанной в счете; б) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за теплоэнергию и горячее водоснабжение, потребленных в расчетном месяце.

В качестве доказательств выполнения договорных обязательств истец представил акты выполненных работ N 00000471 от 27.01.2011, N 00000962 от 25.02.2011, счета-фактуры от 27.01.2011 N 00000469, от 25.02.2011 N 00000957, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.12.2011, акты зачета взаимных требований от 02.11.2011, 11.01.2012.

Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии не выполнял, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 127 807 руб. 74 коп.

Поскольку предприятие указанную задолженность не погасило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период выполнил в полном объеме. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. При этом суд правильно указал на то, что обязанность по оплате стоимости поставленной истцом тепловой энергии возложена на ответчика в соответствии с условиями договора от 08.12.2010 N 62-4 (пункты 4.4, 4.5).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 127 807 руб. 74 коп. долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2011 по 18.12.2011 в размере 16 388 руб. 27 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % ЦБ РФ на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерно исходил из того, что факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате долга ответчиком подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, таким образом, 16 388 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика правомерно.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд не уведомил всех заинтересованных лиц, в том числе, Агентство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, являющееся стороной (абонентом) по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 08.12.2010 N 62-4, в связи с чем судебный акт по данному делу может негативно повлиять на его права и законные интересы.

Как видно из материалов дела и условий договора от 08.12.2010 N 62-4, обязанность по оплате стоимости потребленной Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия тепловой энергии возложена на ответчика. Кроме того, спорный договор подписан, в том числе, и ответчиком, являющимся стороной по данному договору, акты выполненных работ, услуг от 27.01.2011 и от 25.02.2011 также подписаны ответчиком, счета-фактуры на оплату тепловой энергии выставлялись ответчику. Таким образом, разрешение настоящего спора, возникшего между истцом и ответчиком в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, не может повлиять на права и законные интересы абонента.

Апелляционный суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что договор N 62-4 от 08.12.2010 не содержит условий, определенных ч. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 08.12.2010, и не имеет указаний по оплате стоимости принятой энергии, соответствующих ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 08.12.2010 N 62-4 предусмотрен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию, с которым ответчик согласился, подписав указанный договор. Кроме того, материалам дела доказан факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятое количество тепловой энергии.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2012 по делу N А22-2345/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова С.А. Параскевова