Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 14АП-2718/12

г. Вологда

15 мая 2012 г.

А66-3435/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" Жука А.Н. директора на основании дополнительного соглашения от 08.07.2011 N 1 и приказа от 19.07.2010 N 17-кф, от общества с ограниченной ответственностью "КОНВО" Курасова В.И. по доверенности от 04.05.2012, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Богдановой О.Г. по доверенности от 11.03.2012 N 1170-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года по делу N А66-3435/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

государственное федеральное унитарное предприятие по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" (ОГРН 1026901730327, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Садко-Комплекс" (ОГРН 1026900534275, далее - ОАО "Садко-Комплекс") и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, далее - Управление ФССП) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества - КНС, общей площадью 159,8 кв. м, инв. N 1-0026/7, лит 8А, кадастровый номер 69:43:0070511:1:5, расположенному по адресу: Тверская область, город Конаково, Восточно-промышленный район, дом 2а.

Определением от 25.04.2011 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Определением от 25.04.2011 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность "КОНВО" (далее - ООО "КОНВО").

Определением суда от 15.06.2011 в соответствие со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление) и государственное унитарное предприятие "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (далее - Бюро техинвентаризации); кроме того, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика суд привлек ООО "КОНВО" (ОГРН 1066911015808), исключив его числа третьих лиц.

Определением суда от 30.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Агентство "КОНСАЛТ-МК" (далее - Агентство).

В судебном заседании 09.11.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ дополнил основания иска.

В судебном заседании 09.02.2012 истец представил дополнения к иску об уточнении судебного состава, заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Территориальное управление, отказался от иска в отношении ОАО "Садко-Комплекс" и Управления ФССП. Судом удовлетворено уточнение судебного состава.

Решением суда от 17 февраля 2012 года в отношении ОАО "Садко-Комплекс" и Управления ФССП производство по делу прекращено; к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП и ОАО "Садко-Комплекс". В удовлетворении исковых требований Предприятию отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что извещение о проведении торгов содержало недостоверные сведения об их объекте. Фактически на торгах продано имущество большей площадью, чем было указано в извещении. Использование в качестве обозначения объекта купли-продажи на торгах аббревиатуры "КНС" сократило участие в них потенциальных покупателей.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "КОНВО" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Представитель Территориального управления в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Предприятия.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Предприятия, Территориального управления и ООО "КОНВО", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании сводного исполнительного производства, возбужденного 01.04.2010 в отношении Предприятия, судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела Управления ФССП, 01.04.2010 наложен арест на имущество должника, в том числе на КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5, что подтверждается актом о наложении ареста от 01.04.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области от 07.09.2009 указанное имущество зарегистрировано за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Территориального управления от 19.05.2009 N 204.

Для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, между Управлением ФССП и ЗАО "Агентство "КОНСАЛТ-МК" 21.05.2010 заключен государственный контракт N 38-05/2010.

По результатам оценки ЗАО "Агентство "КОНСАЛТ-МК" представило отчет N 38-05/2010/2 об оценке рыночной стоимости здания КНС, арестованного Управлением ФССП, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 626 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 было принято решение передать в Территориальное управление арестованное имущество, а именно: КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5, на реализацию путем проведения торгов.

Между Территориальным управлением и ОАО "Садко-Комплекс" 31.12.2010 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Территориальное управление поручило ОАО "Садко-Комплекс" на условиях данного договора и соответствующего поручения за вознаграждение совершать от имени Территориального управления действия по реализации имущества, арестованного в рамках исполнительных производств.

Согласно поручению на реализацию имущества от 22.10.2010 N 879 и акту передачи арестованного имущества на реализацию Территориальное управление передало ОАО "Садко-Комплекс" КНС для реализации на торгах.

В газете "Тверские ведомости" за 19.11.2010-25.11.2010 N 46 была опубликована информация о проведении торгов в отношении КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5.

Начальная цена продажи имущества определена в 739 152 руб.

В связи с получением от ОАО "Садко-Комплекс" извещения о том, что на первых торах имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2011 цена указанного имущества была снижена до 532 440 руб.

В газете "Тверские ведомости" за 04.02.2011-10.02.2011 N 5 опубликована информация о проведении торгов в отношении КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5.

Начальная цена продажи имущества определена в 628 279 руб. 20 коп.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 09.03.2011 N 2 по лоту N 3 победителем определено ООО "КОНВО", КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5, продано за 647 779 руб. 20 коп.

В протоколе от 09.03.2011 N 3, подписанному Территориальным управлением в лице поверенной организации ОАО "Садко-Комплекс" (продавец) и ООО "КОНВО" (покупатель) определены условия договора купли-продажи имущества - КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5.

По акту приема-передачи от 22.03.2011 указанное имущество передано покупателю и последним оплачено.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 06.05.2011 (том 3, лист 97).

Полагая, что извещение о торгах содержало недостаточную информацию об объекте реализации и недостоверную информацию относительно его площади, чем была нарушена процедура проведения торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения его имущественных прав и интересов, в связи с несоблюдением установленной процедуры проведения торгов.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть конкурс является формой торгов. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, ГК РФ устанавливает судебный порядок оспаривания торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 101), основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, Предприятие обратилось в суд с требованием о признании торгов недействительными, ссылаясь на недостаточную идентификацию объекта, обозначенного в информационном сообщении, и на недостоверные сведения о предмете торгов в части его площади. Довод о том, что имущество продано по заниженной цене, истцом был снят.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, торги были проведены в рамках исполнительного производства в отношении Предприятия, на торгах было реализовано имущество, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения.

Описания реализуемого объекта недвижимости, указанные в свидетельстве Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, в извещении о торгах, акте приема-передачи от 22.03.2011 совпадают. Следовательно, фактически на торгах было продано имущество, соответствующее характеристикам, заявленным при выставлении КНС на торги.

Доводы заявителя о несоответствии площади имущества, выставленного на торги, и фактически реализованного путем проведения торгов, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в газете "Тверские ведомости" за 04.02.2011-10.02.2011 N 5 была опубликована информация о проведении торгов в отношении имущества - КНС, общей площадью 159,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:0070511:1:5, зарегистрированного на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Площадь данного имущества также отражена в техническом паспорте на здание КНС, составленному по состоянию на 11.11.2008.

Как видно из дела, при его рассмотрении истцом представлен технический паспорт на КНС от 16.06.2011, составленный по заказу Предприятия, согласно которому, кроме надземной части имеется подземная часть площадью 60,4 кв. м, в связи с чем общая площадь объекта составляет 209, 7 кв. м.

Вместе с тем, представленный истцом технический паспорт от 16.06.2011 составлен после проведения торгов и без уведомления собственника.

Кроме того, в отзыве на иск ЗАО "Агентство "КОНСАЛТ-МК" указало, что оценка имущества проведена на основании технического паспорта 2008 года, при оценке имущества резервуар (подземная часть) КНС учитывалась. Поскольку резервуарная часть помещения была заполнена водой, а в техническом паспорте она отсутствовала, оценщик взял за основу типовой проект КНС и с учетом максимально возможной глубины резервуара, определил общий строительный объем здания КНС, который составил 1961,4 куб.м. В техническом паспорте от 16.06.2011 объем здания, вместе с подземной частью, составил 1328 куб.м.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при проведении торгов имели место нарушения, затронувшие его законные интересы, равно как и доказательств нарушения порядка извещения о продаже имущества, проведения и подведения итогов торгов.

Кроме того, нарушения, на которые ссылается Предприятие, не касаются правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы Предприятия подробно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, в силу чего они отклоняются апелляционной коллегией, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года по делу N А66-3435/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного федерального унитарного предприятия по эксплуатации Иваньковского водохранилища "Центрводхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова Л.Н. Рогатенко