Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 19АП-1545/12

г. Воронеж

16 мая 2012 г.

Дело N А08-1708/2012

Судья Протасов А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капительного строительства Белгородской области"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2012

по делу N А08-1708/2012 (судья Головина Л.В.)

по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ГУ "Управление капительного строительства Белгородской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о принятии обеспечительных мер,

установил:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капительного строительства Белгородской области" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2012 по делу N А08-1708/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.03.2012 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Определениями суда апелляционной инстанции от 03.05.2012 и 27.03.2012 жалоба была оставлена без движения с целью получения от лиц, подписавших ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, доверенностей или иных документов, подтверждающих полномочия заместителя начальника Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области на подписание заявления об отзыве апелляционной жалобы.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капительного строительства Белгородской области" поступили: копия доверенности N 01-06/231 от 06.03.2012, подтверждающая право заместителя начальника Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области - начальника отдела правовой экспертизы и лицензирования Кудиновой А.Н., и копия доверенности N 24/101 от 17.01.2012, подтверждающая право юрисконсульта ОГБУ "УКС Белгородской области" Литвин Т.П., на отзыв апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы при наличии от заявителя жалобы ходатайства о ее возвращении.

Учитывая, что до вынесения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лицами, обладающими соответствующими полномочиями, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленной ходатайство.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области и ГУ "Управление капительного строительства Белгородской области" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2012 по делу N А08-1708/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

А.И. Протасов