Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2007 г. N КГ-А40/10637-07 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по оплате работ по договору строительного подряда, поскольку истцом представлены доказательства выполнения им работ по договору строительного подряда и неоплаты их ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2007 г. N КГ-А40/10637-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дедал-строй" о взыскании 11.979.393 руб. 80 коп., составляющих 10.953.500 руб. долга по оплате работ по договору строительного подряда, 620.614 руб. 30 коп. компенсации стоимости арматуры, 405.279 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 9.811.528 руб. 30 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Судом принято решение о взыскании денежных средств на основании представленным истцом доказательств выполнения им работ по договору строительного подряда от 07.12.2005 N 1-нст/гр по выполнению комплекса работ по устройству монолитного каркаса на объекте Центр развития предпринимательства Зеленоградского АО по адресу: Москва, Зеленоградский АО, ул. Юности, корп. 01.

Судом при разрешении спора был рассмотрен вопрос об обоснованности ходатайства о вызове свидетелей, а также обсужден вопрос о назначении строительной экспертизы. Судом правомерно были применены статьи 709, 724, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также воспользовался правом уменьшения размера неустойки, предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела, были рассмотрены судом первой инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 9 июня 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80382/06-30-500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.