Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 03АП-835/12

г. Красноярск

16 мая 2012 г.

Дело N А33-18305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" в лице Красноярского филиала (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922 г. Красноярска): Комлевой Е.А. - представителя по доверенности от 27.10.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 2462023214, ОГРН 1022402056071 г. Красноярск): Пономаренко А.В. - директора на основании протокола N 01 собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", Шипулиной И.Д. - представителя по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Чугаева А.Л. - представителя по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1022402056071 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2012 года по делу N А33-18305/2011, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в лице Красноярского филиала (далее по тексту истец, АКБ "СОЮЗ", ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922 г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее по тексту ООО "Энергоресурс", ИНН 2462023214, ОГРН 1022402056071 г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "Чип Сервис" (далее по тексту ООО "Чип Сервис", ИНН 2464110303, ОГРН 1072464001323 г. Красноярск) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными несостоявшихся повторных торгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 исковые требования АКБ "СОЮЗ" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Энергоресурс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

-признание несостоявшихся торгов недействительными, законом не предусмотрено. Торги признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, в силу того, что отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками и имеющее своим содержанием заключение договора купли-продажи имущества ответчика путем проведения торгов;

- признать недействительными несостоявшиеся повторные торги, отдельно, оставляя без внимание признанные несостоявшимися первичные торги невозможно, поскольку проведение повторных публичных торгов осуществляется только в связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися, действия по признанию первоначальных торгов несостоявшимися, действия по снижению продажной цены имущества по причине признания первоначальных торгов несостоявшимися составляющих единую процедуру торгов по принудительной реализации заложенного имущества нельзя;

- при рассмотрении иска о признании недействительными несостоявшихся торгов суд должен был оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;

- вывод суда об отзыве исполнительного листа до признания повторных торгов несостоявшимися не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам;

-признание повторных торгов несостоявшимися имущественных прав и интересов истца, как залогодержателя, не нарушает;

- решение суда от 16.01.2012 вынесено без привлечения к участию в деле третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно 42х собственников имущества по лотам с N 1 по N 43, права и законные интересы которых, вышеуказанное решение затрагивает;

- о перерыве в судебном заседании суд первой инстанции не известил ООО "Чип Сервис", федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

АКБ "СОЮЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2012 отменить, апелляционную жалобу ООО "Энергоресурс" удовлетворить по следующим основаниям:

-недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными;

- нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 21 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 3 мая 2012.

Представители ответчика ООО "Энергоресурс" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобе, просила Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве к апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО "Чип Сервис", третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3,7), путем направления копии определения от 21.03.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовое уведомление 66000061775301), а также путем размещения 23.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своихего представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2009 по делу А33-4611/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 12.10.2009, с ООО "Энергоресурс" в пользу АКБ "СОЮЗ" взыскана задолженность в сумме 9 642 735 руб. 43 коп., обращено взыскание на сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д"; право аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д", кадастровый номер 24:50:0070138:0043 согласно договора аренды земельного участка N 329 от 02.03.2004, заключенного между ООО "Энергоресурс" и Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска, установлена начальная продажная цена реализации имущества:

- сооружения 15 588 300 рублей,

- право аренды земельного участка 1 000 рублей.

29.10.2009 выдан исполнительный лист АС N 000517912 по делу А33-4611/2009, который направлен АКБ "СОЮЗ" письмом N 3123 от 10.11.2009 в МО СП по исполнению особых исполнительных производств.

На основании исполнительного листа АС N 000517912 по делу А33-4611/2009, постановлением от 18.11.2009 судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., возбуждено исполнительное производство N 30400/ТБ/2009.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитонова Т.Б. произвела опись и арест имущества ООО "Энергоресурс", о чем составила акты описи и ареста имущества N 599 и N600 от 10.12.2009.

Письмом от 09.02.2010 МО СП по исполнению особых исполнительных производств обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в рамках исполнительного производства N 2859/10 организовать торги арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО "Энергоресурс" актом описи и ареста N 599 от 10.12.2009.

09.02.2010 судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б. подана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заявка на торги об организации торгов имущества, принадлежащего ООО "Энергоресурс", арестованного по акту описи и ареста от 10.12.2009 N 599.

Постановлением от 09.02.2010 судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б. передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае имущество: сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д", принадлежащее ООО "Энергоресурс".

Уведомлением от 25.03.2010, входящий N 10534 от 01.04.2010, ООО Компания "Анга" сообщило МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 28.06.2010, о поступлении поручения от 24.03.2010 на реализацию имущества должника - ООО "Энергоресурс" (акт описи и ареста N 600 от 10.12.2009), в связи с чем просит назначить дату и время передачи имущества.

Актом передачи на торги арестованного имущества от 09.04.2010 судебным приставом- исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б. в присутствии понятых передано на торги арестованное по акту описи и ареста N 599 и N 600 от 10.12.2009.

На основании государственного контракта от 19.04.2010 N 11-1-2010-5 и в соответствии с поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 04.05.2010 N 1443-10 поверенным Территориального управления на реализацию имущества должника ООО "Энергоресурс" является ООО "Чип Сервис"

11.05.2010 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направлено в адрес МО СП по исполнению особых исполнительных производств направлено письмо N 11474 с приложением поручений на реализацию арестованного имущества, в том числе N1443-10 от 04.05.2010 в отношении имущества ООО "Энергоресурс".

Письмом от 08.06.2010 N 14151 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направлено в адрес МО СП по исполнению особых исполнительных производств (вх. N 15675 от 09.06.2010) с приложением протокола о несостоявшихся торгах от 28.05.2010.

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах от 28.05.2010 торги по реализации имущества: сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д", принадлежащего ООО "Энергоресурс", признаны несостоявшимися.

Постановлениями от 11.06.2010 N 04/03-27092, N 04/03-27094 судебного пристава- исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б. снижена на 15% цена имущества должника ООО "Энергоресурс", арестованного по акту описи и ареста N 599 и N 600 от 10.12.2009.

Уведомлением, входящий N 17077 МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 28.06.2010, ООО "Чип Сервис" сообщило судебному приставу- исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств Харитоновой Т.Б., о поступлении поручения от 12.05.2010 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по реализации имущества должника ООО "Энергоресурс", в связи с чем ООО "Чип Сервис" просит назначить дату и время передачи имущества.

Уведомлением без номера и даты, входящий N 17090 МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 28.06.2010, ООО "Чип Сервис" сообщило о том, что во исполнение поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 04.05.2010 N 1443-10 о реализации имущества должника - ООО "Энергоресурс", информация о проведении торгов опубликована в газете "Наш Красноярский край" N 31/179 от 07.05.2010.

Уведомлением без номера и даты, в ходящий N 17091 МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 28.06.2010, ООО "Чип Сервис" сообщило о том, что торги по реализации имущества ООО "Энергоресурс" - сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем на основании статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит в установленном порядке и сроки направить постановление о снижении цены.

В выпуске газеты "Наш Красноярск" N 43/191 от 25.06.2010 размещено объявление о том, что на аукцион выставлено арестованное имущество, в том числе принадлежащее должнику - ООО "Энергоресурс": лот N 9 сооружение - расходный склад нефтепродуктов, общая площадь 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д"; начальная цена продажи - 13 250 905,00 руб. Аукцион назначен на 23.07.2010 в 10 час. 00 мин. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубенского, д.6, офис 412. К участию в аукционе допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах с необходимыми документами до 22.07.2010, обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключаемом договоре о задатке, не позднее 22.07.2010.

Письмом от 21.07.2010 N 1638 акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" обратился в МО СП по исполнению особых исполнительных производств с просьбой о возвращении без дальнейшего исполнения исполнительный лист АС N 000517912 по делу А33-4611/2009.

23.06.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Дударь А.В. в связи с поступлением 22.07.2010 от взыскателя - акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" заявления об отзыве исполнительного листа отложено исполнительное производство по проведению исполнительных действий по реализации имущества должника в части проведения торгов акта описи и ареста N 599, N 600 от 10.12.2009 по исполнительному производству N 2859/ТБ/2009 в отношении должника: ООО "Энергоресурс" от 06.08.2010 включительно.

23.07.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Дударь А.В. исполнительное производство N 2859/ТБ/2009 окончено, исполнительный лист АС N 000517912 возвращен взыскателю на основании заявления от 21.07.2010 N 1638.

Согласно отчету исходящей корреспонденции МО СП по исполнению особых исполнительных производств 23.07.2010 в адрес ООО "Чип Сервис" направлено постановление об отложении исполнительных действий.

10.08.2010 постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом Брюхановой Е.А. постановление об окончании исполнительного производства N 2859/10 от 23.07.2010 отменено в связи с установленным в ходе проверки материалов исполнительного производства 2859/10 фактом наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства, которое передано на торги; исполнительному производству присвоен номер 20284/ТБ/2010.

10.08.2010 постановлениями судебного пристава Дударь А.В. отозвано с торгов имущество: сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д".

11.08.2010 уведомлением без номера и даты, входящий N 20410 МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 11.08.2010, ООО "Чип Сервис" сообщило о том, что торги по реализации имущества ООО "Энергоресурс" - сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (копия протокола прилагается), в связи с чем на основании статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит в установленном порядке и сроки принять по акту передачи арестованное имущество.

11.08.2010 судебным приставом-исполнителем и ООО "Энергоресурс" подписаны акты возврата арестованного имущества должнику.

Уведомлением без номера и даты, входящий N 21283 МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 24.08.2010, ООО "Чип Сервис" сообщило о том, что во исполнение поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 04.05.2010 N 1443-10 о реализации имущества должника - ООО "Энергоресурс", информация о проведении торгов опубликована в газете "Наш Красноярский край" N 43/191 от 25.06.2010.

17.08.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Дударь А.В. исполнительный лист АС N 000517912 по делу А33-4611/2009 возвращен взыскателю.

17.08.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Дударь А.В. исполнительное производство N 20284/ТБ/2010 окончено.

24.08.2010 от ООО "Чип Сервис" в МО СП по исполнению особых исполнительных производств поступило уведомлением без номера и даты, входящий N 21248 от 11.08.2010, в котором ООО "Чип Сервис" сообщило о том, что торги по реализации имущества ООО "Энергоресурс" - сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (копия протокола прилагается), в связи с чем на основании статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит в установленном порядке и сроки принять по акту передачи арестованное имущество.

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах N 1 от 22.06.2010 на аукцион выставляется арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО "Энергоресурс" - лот N 9: сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка. Комиссия установила, что для участия в указанных выше торгах заявок не поступило, комиссия приняла решение объявить торги по продаже имущества несостоявшимися.

Определением от 06.07.2011 по делу А33-4611/2009 по заявлению акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" от 12.05.2011 об установлении начальной продажной цены предмета залога для реализации с публичных торгов заявление удовлетворено, установлен а начальной продажной цены предмета залога для реализации с публичных торгов в размере:

- сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, 6Д - 7 756 000 руб.;

- право аренды земельного участка по адресу Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, 6Д, на котором расположено сооружение площадью 2 236 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700138:0043 - 1 000 рублей.

Уведомлением без номера и даты об устранении допущенных в протоколе о несостоявшихся торгах описок (опечаток) без изменения его содержания ООО "Чип Сервис" уведомляет судебного пристава-исполнителя Харитонову Т.Б. о том, что повторные торги по реализации имущества ООО "Энергоресурс" были проведены 22 июля 2010 года, в протоколе N 1 от 22.06.2010 допущена опечатка в части указания даты составления протокола и даты создания комиссии: вместо "22 июня 2010 года" должно быть указано "22 июля 2010 года". Доказательств направления и получения судебным приставом- исполнителем Харитоновой Т.Б. указанного уведомления суду не представлено, отметки с входящим номером МО СП по исполнению особых исполнительных производств на уведомлении отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (Ин формационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 (далее по тексту Письмо N 101)) должник и взыскатель признаны судом лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3,4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 06.12.2011) Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 06.12.2011) Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Специализированной организацией, которой Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае поручена организация торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Энергоресурс", арестованного по актам описи и ареста от 10.12.2009 N 599, N 600, является ООО "Чип Сервис".

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую ин формацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение правил проведения торгов, поскольку извещение об их проведении было опубликовано не за тридцать дней, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а за двадцать семь, а также на то, что аукцион признан несостоявшимся за день до окончания срока проведения аукциона, что является нарушением установленного порядка проведения торгов, а также на то, что до окончания срока проведения торгов истцом, являющимся взыскателем в исполнительном производства, исполнительный лист был отозван, следовательно, торги не должны были проводиться.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов регулируются нормами материального права, содержащимися в ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения и должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

При этом конкретный порядок информирования о проведении торгов законом не предусмотрен. Императивные требования установлены лишь в отношении сроков извещения и информации, содержащейся в сообщении.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Из материалов дела следует, что в выпуске газеты "Наш Красноярск" N 43/191 от 25.06.2010 размещено объявление о том, что на аукцион выставлено арестованное имущество, в том числе принадлежащее должнику - ООО "Энергоресурс": лот N 9 сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д". Аукцион назначен на 23.07.2010 в 10 час. 00 мин. По адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, д.6 оф.412. К участию в аукционе допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах с необходимыми документами до 22.07.2010, обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключаемом договоре о задатке, не позднее 22.07.2010.

Проведение аукциона назначено на 23.07.2010, то есть объявление о проведении торгов сделано менее чем за 30 дней.

Данное нарушение оказывает существенное влияние на результат торгов. Факт сокращения срока объявления о предстоящих торгах уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы как должника (продажа имущества за более высокую цену), так и взыскателя заинтересованного в продаже имущества (п. 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от 22.12.05 N 101).

Кроме того, торги по продаже заложенного имущества проведены в нарушение пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Вышеуказанный объект недвижимости расположены по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, д. 6 "Д".

Между тем, в информационном сообщении от 25.06.2010 указано, что торги по реализации указанного недвижимого имущества состоятся по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, д.6 оф.412.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 06.12.2011) организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно протоколу о несостоявшихся торгах N 1 от 22.06.2010 на аукцион выставляется арестованное имущество, принадлежащее должнику ООО "Энергоресурс" - лот N 9: сооружение - расходный склад нефтепродуктов, застроенной площадью 569,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0000:500078 и имущественное право аренды земельного участка. Комиссия установила, что для участия в указанных выше торгах заявок не поступило, комиссия приняла решение объявить торги по продаже имущества несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В связи с вышеизложенным ссылка заявителя о том, что признание несостоявшихся торгов недействительными, законом не предусмотрено является необоснованной, так как несоблюдением порядка извещения о проведении публичных торгов нарушены интересы банка (взыскателя по исполнительному производству), поэтому он является заинтересованным лицом, по иску которого данные публичные торги могут быть признаны недействительными как проведенные с нарушением порядка их проведения.

Кроме того, при оставлении залогодержателем имущества за собой сумма, составляющая разницу между дисконтированной стоимостью заложенного имущества и размером требований, обеспеченных залогом, подлежит уплате залогодержателем в пользу залогодателя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.1997 N 632/97). Залогодержатель, оставляя имущество за собой, вынужден нести дополнительные расходы, и на него ложатся соответствующие риски последующего изменения рыночной цены на имущество, а также бремя собственника по содержанию этого имущества. Поэтому залогодержатель заинтересован в надлежащем проведении торгов, а его права и законные интересы нарушаются, если правила проведения торгов не соблюдаются и торги признаются несостоявшимися.

Доводы заявителя о том, что в протоколе N 1 от 22.06.2010 имеется опечатка в части указания на дату составления протокола вместо "22 июня 2010 года" должно быть указано "22 июля 2010 года" являются необоснованными. В подтверждение своих возражений ООО "Энергоресурс" представил уведомление ООО "Чип Сервис" без номера и даты об устранении допущенных в протоколе о несостоявшихся торгах описок (опечаток) без изменения его содержания, согласно которого ООО "Чип Сервис" уведомляет судебного пристава-исполнителя Харитонову Т.Б. о том, что повторные торги по реализации имущества ООО "Энергоресурс" были проведены 22 июля 2010 года, в протоколе N 1 от 22.06.2010 допущена опечатка в части указания даты составления протокола и даты создания комиссии: вместо "22 июня 2010 года" должно быть указано "22 июля 2010 года".

Доказательств направления и получения судебным приставом-исполнителем Харитоновой Т.Б. указанного уведомления суду не представлено, отметки с входящим номером МО СП по исполнению особых исполнительных производств на уведомлении отсутствуют.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что уведомление ООО "Чип Сервис" без номера и даты не может являться бесспорным доказательством того, что протокол составлен 22.07.2010, т.к. являясь ответчиком по делу, ООО "Чип Сервис" является заинтересованным лицом, является правильным. Согласно объявлению в газете аукцион назначен на 23.07.2010 в 10 час. 00 мин., к участию в аукционе допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах с необходимыми документами до 22.07.2010, обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключаемом договоре о задатке, не позднее 22.07.2010, т.е. заявки на участие в аукционе могли быть поданы до конца 22.07.2010. При таких обстоятельствах объявление торгов 22.07.2010 (в протоколе не указано время проведения заседания аукционной комиссии) несостоявшимися является нарушением порядка проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Заявление истца о возвращении без исполнения исполнительного листа по делу N А33- 4611/2009 является в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" влечет окончание исполнительного производства. По смыслу части 8 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству не вправе совершаться какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения, кроме проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Реализация имущества должника на торгах в соответствии со статьей 68 и статьей 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к обращению взыскания на имущество должника и является мерой принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку до проведения торгов было получено заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, основания для проведения исполнительных действий отсутствовали. Правовым последствием подачи такого заявления должно было стать принятие постановления об окончании исполнительного производства. И такое постановление было принято судебным приставом-исполнителем Дударь А.В. 23.07.2010, согласно которому исполнительное производство N 2859/ТБ/2009 окончено, исполнительный лист АС N 000517912 возвращен взыскателю на основании заявления от 21.07.2010 N 1638.

Согласно отчету исходящей корреспонденции, МО СП по исполнению особых исполнительных производств 23.07.2010 в адрес ООО "Чип Сервис" направлено постановление об отложении исполнительных действий.

То обстоятельство, что повторные торги фактически были признаны несостоявшимися после подачи заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа и до принятия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не может являться основанием отказа в заявленном требовании, поскольку такие действия были совершены вопреки воле взыскателя и вследствие несогласованности в отношениях между службой судебных приставов и организатором торгов.

Отзыв истцом исполнительного документа накануне проведения повторных торгов не противоречит какой-либо императивной норме закона. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанные действия были совершены истцом в связи с колебаниями цен на рынке продажи недвижимости. В последующем истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении начальной продажной цены предмета залога для реализации с публичных торгов.

Определением от 06.07.2011 по делу А33- 4611/2009 по заявлению акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" от 12.05.2011 об установлении начальной продажной цены предмета залога для реализации с публичных торгов заявление удовлетворено, установлена начальная продажная цена предмета залога для реализации с публичных торгов.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что воля истца была направлена на то, чтобы повторные торги не проводились, исполнительное производство было окончено. При таких условиях навязывание взыскателю механизма обеспечения его прав, который может быть использован исключительно после проведения повторных торгов, противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральному закон у "Об исполнительном производстве" (статья 46).

Таким образом, отказ в признании повторных торгов вопреки волеизъявлению истца, направленному на окончание исполнительного производства, и проведение в рамках такого производства действий по реализации имущества повлечет нарушение прав кредитора на получение удовлетворения и возмещение его расходов в связи с предоставлением кредитных средств.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли -продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги.

Истец, обратился с иском о признании недействительными несостоявшихся повторных торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", являющемуся должником, и к обществу с ограниченной ответственностью "Чип Сервис", являющемуся организатором оспариваемых торгов.

Протокол о несостоявшихся торгах N 1 от 22.06.2010 подписан членами аукционной комиссии, созданной организатором торгов - ООО "Чип Сервис".

Поскольку ООО "Энергоресурс" не является организатором торгов, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковых требований истца к ООО "Чип Сервис" о признании недействительными, несостоявшиеся повторные торги.

Ссылка истца о ненадлежащем извещении о перерыве в судебном заседании ООО "Чип Сервис", Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является необоснованной, поскольку согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалах дела имеется распечатка, подтверждающая размещение объявления о перерыве с 12.01.2012 до 13.01.2012 на сайте в сети Интернет (т.2, л.д.22,23).

Доводы заявителя о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно 42х собственников имущества по лотам с N 1 по N 43, является необоснованной, так как в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку предмет спора не может повлиять на права или обязанности участников торгов по лотам с N 1 по N 42 по отношению к одной из сторон спора, судом первой инстанции правомерно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участники торгов по лотам с N 1 по N 42.

Кроме того, указанные лица с заявлением о привлечении их в качестве третьих лиц, в суд не обращались.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Энергоресурс".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 ООО "Энергоресурс" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным, в доход федерального бюджета с ООО "Энергоресурс" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2012 года по делу N А33-18305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1022402056071 г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Магда