Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4584/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А65-33873/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ" - извещен, не явился,

от Административной комиссии г. Казани - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по делу N А65-33873/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Телерадиокомпания "ТВТ", (ОГРН 1021603629838), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

об оспаривании постановлений N 4883 М от 14.12.2011 г., N 4885 М от 14.12.2011 г., N 4868 М от 13.12.2011 г., N 4946 М от 15.12.2011 г., N 4948 М от 15.12.2011 г., N 4888 М от 14.12.2011 г., N 4876 М от 13.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТРК "ТВТ", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г. Казани, г.Казань (далее - ответчик) об оспаривании постановлений N 4883 М от 14.12.2011 г., N 4885 М от 14.12.2011 г., N 4868 М от 13.12.2011 г., N 4946 М от 15.12.2011 г., N 4948 М от 15.12.2011 г., N 4888 М от 14.12.2011 г., N 4876 М от 13.12.2011 г.

Судом определением от 14.02.12г. дела N А65-33873/2011, N А65-33876/2011, N А65-33875/2011, N А65-33874/2011, N А65-33877/2011, N А65-33872/2011, N А65-33871/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-33873/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание и не дал должной опенки доводам заявителя, о том, что п.6.5.10 Правил благоустройства г. Казани принят Казанской городской Думой за пределами ее полномочий.

Суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации запрет на использование в качестве крепления кабелей связи элементов фасадов, крыш, стен зданий и сооружений незаконен, установлен Казанской городской Думой в нарушение предоставленных ей полномочий.

По мнению подателя жалобы, судебным решением закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, придана обратная сила.

Податель жалобы указывает, что решение Казанской городской думы от 10 марта 2010 года N 16-48 о внесении изменений в Правила благоустройства города Казани не устанавливает для собственников линий связи или зданий обязанность в какой-либо срок привести их в соответствие с новыми правилами благоустройства, а также ссылается на то, что Правилами благоустройства г. Казани заявителю не предоставлен разумный срок для приведения системы кабельного телевидения в соответствие с новыми положениями Правил.

По мнению подателя жалобы, в решении суда не указаны доказательства, подтверждающие факт повторного совершения заявителем в течение года, предшествующего составлению обжалуемых Постановлений, тех же нарушений Правил благоустройства г. Казани, в отношении тех же объектов.

Податель жалобы также ссылается на то, что заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины в совершении административного правонарушения и что обжалуемое решение нарушает единообразие сложившейся судебной практики, а также что ответственность за нарушение Правил была установлена после 01.06.2010 г.., (значительно позже дат ввода в эксплуатацию сетей кабельного телевидения), Постановления N 4883-М от 14.12.2011 г.., N 4885-М от 14.12.2011 г.., N4868-М 13.12.2011 г.., N4946-М 15.12.2011 г.., N4948-М 15.12.2011 г.., N4888-М 14.12.2011 г.., N4876-М 13.12.2011 г.. о привлечении заявителя к административной ответственности были вынесено ответчиком только 13.12.2011 г. - 15.12.2011 г.. то есть по истечении двухмесячного срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 мая 2012 года до 16 мая 2012 года.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлениями N 4883 М от 14.12.2011 г., N 4885 М от 14.12.2011 г., N 4868 М от 13.12.2011 г., N 4946 М от 15.12.2011 г., N 4948 М от 15.12.2011 г., N 4888 М от 14.12.2011 г., N 4876 М от 13.12.2011 г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому из указанных постановлений.

Во всех случаях административным органом установлены нарушения п. 6.5.10 Правил благоустройства города Казани, которые выражены в использовании в качестве крепления кабелей связи элементов фасада, крыш, стен жилых домов.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанных постановлений незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (п. 19 ч. 1 ст. 14) к вопросам местного значения поселения, кроме прочего, относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Положения указанного закона приведены в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что на федеральном уровне законодателем уделяется особое внимание вопросу благоустройства территорий, предназначенных для проживания людей, а также прослеживается тенденция к урегулированию возникающих в этой сфере отношений.

Казанской городской Думой в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Казани, разработаны Правила благоустройства города Казани.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

Согласно п. 6.5.10. Правил запрещается пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; размещать запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа; использовать в качестве крепления кабеля связи:

- элементы крепления контактных сетей электрофицированного транспорта и линий электропередач;

- элементы обустройства автомобильных дорог - дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты;

- элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Судом первой инстанции учтено, что указанный пункт Правил введен решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 г. N 16-48, в то время как использование спорной кабельной системы осуществлялось ранее.

Судом правильно указано, что данное обстоятельство не является основанием для не соблюдения в настоящее время принятых в установленном порядке муниципальных правовых актов. Указанный пункт правил не признан утратившим силу и не оспорен.

Соблюдение муниципальных правовых актов является обязанностью всех субъектов правоотношений, возникающих при их исполнении.

Правила устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Понятие благоустройство в настоящих Правилах применяется, как совокупность работ (по инженерной подготовке территории, устройству дорог, развитию коммуникационных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.) и мероприятий (по расчистке, осушению и озеленению территории, улучшению микроклимата, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, санитарной очистке, снижению уровня шума и др.), осуществляемых в целях приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, создания здоровых, удобных и культурных условий для жизни населения.

Параграфом 7 Правил предусмотрено, что в случае их нарушения наступает административная ответственность в соответствии с законодательством.

Ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, совершенное повторно в течение года, предусмотрена ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к административной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом правильно установлено, что факт нарушения указанных требований подтвержден материалами дела, допустимых доказательств их соблюдения заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд также сделал правильный вывод о том, что оспариваемые постановления вынесены полномочным органом в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона РТ от 30.12.2005 N 144-ЗРТ (ред. от 30.07.2010) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий", при осуществлении государственных полномочий органы местного самоуправления образовывают административные комиссии и обеспечивают их деятельность.

Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 06.02.2009 N 665 образована Административная комиссия г. Казани, которая наделена соответствующими полномочиями.

С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал должной опенки доводам заявителя, о том, что п.6.5.10 Правил благоустройства г. Казани принят Казанской городской Думой за пределами ее полномочий.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае наличие вины заявителя характеризуется тем, что он не предпринял никаких мер по приведению принадлежащих ему объектов инфраструктуры в соответствие возникшим требованиям.

Доводы ОАО "ТРК ТВТ" о наличии разрешительной документации на размещение средств связи и соответствие их Федеральному закону N 126-ФЗ от 07.072003г. несостоятельны, поскольку предметом административного правонарушения, вмененного ОАО "ТРК ТВТ" являются именно Правила благоустройства г.Казани, принятые органами местного самоуправления для конкретной территории - г.Казани, и в целях улучшения облика города, повышения уровня благоустройства, а не правоотношения, возникающие в сфере эксплуатации средств связи. Сам факт размещения средств связи по разрешению уполномоченного на то органа исполнительной власти не является основанием для несоблюдения хозяйствующим субъектом Правил благоустройства на той территории, где он осуществляет свою деятельность по предоставлению услуг связи.

Поскольку факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, доказан материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела, нарушения вмененные заявителю оспариваемыми постановлениями не устранены, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания их малозначительными.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "Телерадиокомпания "ТВТ" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по делу N А65-33873/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик