Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 19АП-2150/12

г. Воронеж

22 мая 2012 г.

Дело N А14-13704/2011

Судья Афонина Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" (ИНН 3662143461, ОГРН 1093668017112) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2012 по делу N А14-13704/2011 (судья Гумуржи А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корифей" (ИНН 3663076426, ОГРН 1093668007531) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" о взыскании 371 546 руб. 27 коп.,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "СтройСинтез" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок не позднее 21.05.2012 ООО "СтройСинтез" было предложено исправить допущенные недостатки.

Определение от 18.04.2012 было получено заявителем 23.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитыва