Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 20АП-43/12

город Тула

21 мая 2012 г.

Дело N А68-4287/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А68-4287/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция-Сервис", г. Тула, (ОГРН 1027100971017) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", г. Климовск Московской области, (ОГРН 1025002692373) обществу с ограниченной ответственностью "УСТ Сибирь", г. Тула, (ОГРН 1097154022790), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Тулаоблгаз", Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об устранении препятствий в пользовании и владении имуществом.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Промвентиляция-Сервис": Королев И.А. - представитель по доверенности от 08.07.2011, Джагаркава Л.Ш. - представитель по доверенности от 01.03.2010; от ООО "Сибирь": Подольский И.В. - представитель по доверенности от 18.01.2010; от ОАО "Тулаоблгаз": Наумова Е.В. - представитель по доверенности N 107 от 19.12.2011; от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "УСТ Сибирь" и Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО "Промвентиляция-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором с учетом уточнений, принятых к рассмотрению, просило обязать ООО "Сибирь", ООО "УСТ Сибирь" устранить препятствия в пользовании и владении сооружением: котельная, навес, труба, общей площадью 143,7 кв.м., лит. К, к, расположенным в г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская,д.111, принадлежащим ООО "Промвентиляция-Сервис" на праве собственности путем демонтажа металлического сооружения "сушильная камера", используемого ответчиком.

Решением от 21.11.2011 г.. Арбитражный суд Тульской области обязал ООО "УСТ Сибирь" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО "Промвентиляция-Сервис" сооружением: котельная, навес, труба, лит. К.к, расположенным в г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская, д.111, демонтировать металлическое сооружение - сушильную камеру, обеспечив нахождение металлического сооружения - сушильной камеры на расстоянии не менее 2 метров с каждой стороны газопровода, присоединенного к сооружению: котельная, навес, труба, лит. К.к, расположенным в г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская, д.111. Взыскал с ООО "УСТ Сибирь" в пользу ООО "Промвентиляция-Сервис" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении иска к ООО "Сибирь" отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сибирь" и ООО "УСТ Сибирь" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 09.02.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А68-4287/10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ОАО "Тулаоблгаз" и Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В заявлении об уточнении исковых требований, принятых апелляционной инстанцией к рассмотрению, истец просит обязать ООО "УСТ Сибирь" устранить препятствия во владении и пользовании сооружением: котельная, навес, труба, общей площадью 143,7 кв.м., лит. К, к, расположенным по адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская, д.111, принадлежащим ООО "Промвентиляция-Сервис" на праве собственности, и земельным участком площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером 71:30:080201:14:ЗУ2, расположенным по тому же адресу, принадлежащим ООО "Промвентиляция-Сервис" на праве аренды, путем демонтажа нежилого металлического сооружения "сушильная камера", принадлежащего ООО "УСТ Сибирь".

Истец, считая, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, а также права истца на земельный участок, принадлежащий ООО "Промвентиляция-сервис", просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики против требований истца возражали, указывая, что спорная газовая труба относится к газопроводу низкого давления и на нее не распространяются Правила охраны газораспределительных сетей, а также, что владеет земельным участком на основании соглашения от 20.05.2009 г.. об уступке прав по договору N 3719 от 23.10.2003 г..

Третьи лица считают требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит сооружение: котельная, навес, труба, общей площадью 143,7 кв.м., лит. К.к, расположенное в г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская, д.111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2010 г. (том 1 л.д. 57).

24.05.2010 г. истцом составлен акт о том, что на расстоянии 1700 мм от принадлежащего истцу здания котельной расположено металлическое сооружение камера сушильная размером 6900 мм х 2500 мм х 3900 мм, принадлежащая ООО "УСТ Сибирь" на основании договора купли-продажи от 22.02.2010 г. с ООО "Сибирь". Сушильная камера расположена на расстоянии от нижнего края газопровода низкого давления, проходящего над сушильной камерой и присоединенного к зданию котельной, на расстоянии 200 мм.

Из пояснений, представленных ОАО "Тулаоблгаз", следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.11.2005 г.. заказчиком строительства газопровода среднего и низкого давления к теплогенераторным слесарным участкам N 1 и N 2, цеха деревообработки и цеха фасонных деталей по адресу г. Тула, ул. Скуратовская, д. 111, являлось ООО "Промвентиляция-Сервис".

Таким образом, построенный по заказу ООО "Промвентиляция-Сервис" объект газораспределительной системы принят в эксплуатацию 19.11.2005 г. и в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ как вновь созданная вещь является собственностью заказчика.

Определением суда по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия месторасположения сушилки правилам пожарной безопасности и газоохранным нормам, проведение экспертизы было поручено эксперту Матченко И.Н.

Суд области не принял указанное заключение в качестве доказательства по делу, указав, что экспертом не отражены объекты исследований; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, из заключения не следует осматривал ли эксперт объекты в месте их нахождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области, поскольку указанное выше заключение Матченко И.Н. не соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Между тем, с учетом урегулирования данных вопросов Правилами охраны газораспределительных сетей, Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции считает возможным самостоятельно с учетом позиции Ростехнадзора и ОАО "Тулаоблгаз" дать оценку соблюдению указанных правил и регламентов.

В соответствии с подпунктом 2 п.3 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее Правила) распределительными газопроводами являются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов - вводов или организаций - потребителей газа.

Подпунктом а пункта 4 Правил предусмотрено, что в состав газораспределительных сетей входят: наружные подземные и надземные распределительные газопроводы.

В соответствии с подпунктом а п. 7 Правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метра с каждой стороны газопровода.

Подпунктом е пункта 3 Правил предусмотрено, что "охранная зона газораспределительных сетей" - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Металлическое сооружение - сушильная камера, принадлежащая ООО "УСТ Сибирь", в нарушение п. 7 Правил размещена на расстоянии значительно меньшем, чем два метра от надземного газопровода.

Система газопотребления, расположенная в принадлежащей истцу котельной является опасным производственным объектом, что подтверждается свидетельством о регистрации, выданным Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из позиции Ростехнадзора, после пуска в эксплуатацию наружного газопровода низкого давления, принадлежащего истцу, на указанный газопровод стали распространяться "Правила охраны газораспределительных сетей", утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г.. N 878. На земельных участках в охранной зоне газопровода налагаются ограничения (обременения) и запрещается строить объекты производственного назначения. В 2010 г. представителями Скуратовской газовой службы треста "Корогорскмежрайгаз" было выявлено, что предприятием ООО "Сибирь" в охранной зоне наружного газопровода низкого давления предприятия ООО "Промвентиляция-Сервис" ведутся работы по строительству сушильной камеры без соответствующих согласований и разрешений, то есть с нарушением законодательства. Представителем Скуратовской газовой службы треста "Корогорскмежрайгаз" было выдано ООО "Сибирь" предписание N 225 от 12.04.2010 об устранении выявленного нарушения - выноске из под газопровода низкого давления незаконно построенной сушильной камеры.

Учитывая непосредственную близость металлического сооружения - сушильной камеры ООО "УСТ Сибирь" от объекта истца, являющего опасным производственным объектом, размещение сушильной камеры с нарушением "Правил охраны газораспределительных сетей", препятствует использованию истцом котельной по назначению, поскольку такое использование может угрожать жизни и здоровью граждан.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от30.08.2010 г. истцу, в котором указано, что разрешение от органов Ростехнадзора на сезонный пук газа к котельной для отопления производственных и офисных зданий истца дано не будет в связи с со строительном сушилки в охранной зоне газопровода низкого давления.

Таким образом, размещение сушильной камеры на расстоянии менее двух метров от надземного газопровода низкого давления нарушает права истца как собственника котельной.

Металлическая камера сушильная представляет собой временное сооружение высотой 3900 мм, длиной 6800 мм, шириной 2 450 мм, в соответствии с руководством по эксплуатации камера сушильная подключается к трехфазной сети переменного тока частотой 50 ГЦ напряжением 380 В с глухозаземленной нейтралью через устройство защитного отключения, камера оборудования системой отопления.

Таблицей 11 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что минимальное противопожарное расстояние между зданиями, строениями и сооружениями должно составлять 6 метров.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что металлическое сооружение - сушильная камера расположена на расстоянии 1,7 метра от входа в котельную истца.

Таким образом, установка сушильной камеры нарушает, предусмотренные ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" минимальные противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями, что в свою очередь нарушает права истца на эксплуатацию объекта недвижимости с соблюдением требований противопожарных правил.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного суда от 07.02.2012 по делу N А68-6553/10, имеющим в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, признано недействительным соглашение от 25.05.2009 об уступке прав ООО "СМУ "Промвентиляция" (арендатора) ООО "Сибирь" (новому арендатору) по договору N 3719 от 23.10.2003 аренды земельного участка в части передачи права аренды земельного участка площадью 1 089 кв.м с кадастровым номером 71:30:080201:14:ЗУ2, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 111, в границах между точками н1, 76, 79, 80, н2 и н1 согласно межевому плану, выполненному муниципальным унитарным предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства", являющемуся неотъемлемой частью судебного акта.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-6553/10 установлено, что ООО "Промвентиляция-Сервис" как собственнику расположенных на земельном участке объектов недвижимости для их эксплуатации необходим земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером 71:30:080201:14:ЗУ2. В связи с изложенным, ООО "Промвентиляция-Сервис" как собственник объектов недвижимости может реализовать право на приватизацию указанного земельного участка либо приобретения права аренды.

В материалы дела представлен план раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:080201:14 (далее План). С учетом межевого плана и условных знаков, утвержденных ГУГК при Совете Министров СССР от 25.11.1986г., а также согласно разъяснениям Тульского городского центра градостроительства и землеустройства, данным в письме N 264-12 от 12.05.2012 г.,. на Плане имеются два разделенных земельных участка: с кN 71:30:080201:14:ЗУ1 площадью 5951 кв.м. и кN 71:30:080201:14:ЗУ2 площадью 1089 кв.м. На земельном участке площадью 1089 кв.м. с координатами н1, 76, 79, 80, н2, н1 расположены принадлежащие ООО "Промвентиляция-Сервис" объекты недвижимости, в том числе котельная. Кроме того, на земельном участке площадью 1089 кв.м., принадлежащем ООО "Промвентиляция-сервис", расположено одноэтажное строение, обозначенное на Плане - МН, и являющееся нежилым металлическим строением. Объект МН имеет следующие параметры: 6,9м в длину, 3,2 м в ширину (с деревянным выступом), 2,7 м в ширину (без деревянного выступа). Расстояние от стены котельной до стены сооружения МН составляет 1 м до выступа 1,5 м до стены. На этом же земельном участке в соответствии с п.п. 195, 196 Пояснений к условным знакам сплошной линией с буквенным индексом "Г" показано также расположение наземного трубопровода, предназначенного для транспортировки газа - газопровода, приходящегося, в том числе, по стене котельной и над сооружением МН.

Путем идентификации указанных выше признаков сооружения с эксплуатационной документацией Камеры сушильной, конвективной, контейнерного типа, мобильной КСК-01.00.00, имеющейся в материалах дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на земельном участке площадью 1089 кв.м. находится сушильная камера ООО "УСТ Сибирь", над которым расположена труба газопровода низкого давления, принадлежащая истцу.

Камера сушильная, конвективная, контейнерного типа принадлежит ООО "УСТ Сибирь" на основании договора N 28/10 купли-продажи камеры сушильной КСК-01 00 00, заключенного 22.02.2010 г. с ООО "Сибирь".

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка N 01/10 от 01.03.2010 г., из которого следует, что ООО "Сибирь" передало в аренду ООО "УСТ Сибирь" земельный участок с кадастровым номером 71:30:08 02 01:0014, площадью 7 040 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, 111.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что именно ООО "УСТ Сибирь", владеющий сушильной камерой, использует земельный участок площадью 1089 кв.м., на который истец имеет исключительное право приватизации либо приобретения права аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что принадлежащая ООО "УСТ "Сибирь" сушильная камера без законных оснований занимает земельный участок площадью 1 089 кв.м с кадастровым номером 71:30:080201:14:ЗУ2, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 111, на который истец имеет исключительное право приватизации либо приобретения права аренды. Кроме того, как указано выше, установка сушильной камеры противоречит нормам правил охраны газораспределительных сетей, а также противопожарным правилам, тем самым нарушает права истца на безопасную эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "УСТ Сибирь" как собственнику сушильной камеры.

Требования истца к ООО "Сибирь" удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено выше, сушильная камера принадлежит ООО "УСТ Сибирь".

Довод ответчика о том, что на спорную газовую трубу не распространяются Правила охраны газораспределительных сетей, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку указанные правила распространяются на любой газопровод, допущенный к эксплуатации, после чего строительство объектов промышленного назначения в охранной зоне без согласования газовых служб и органов Ростехнадзора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску в сумме 4 000 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. относятся на ООО "УСТ Сибирь" и подлежат возмещению истцу. Расходы по апелляционным жалобам относятся на ООО "Сибирь" и ООО "УСТ Сибирь" по 2 000 руб. соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 ноября 2011 года по делу N А68-4287/10 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УСТ Сибирь" устранить препятствия в пользовании принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция-Сервис" сооружением: котельная, навес, труба лит. К, к, и земельным участком площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером 71:30:080201:14:ЗУ2, расположенными по адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. Скуратовская, д.111, демонтировать металлическое сооружение - сушильную камеру с указанного земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УСТ Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция-Сервис" расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 4 000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Сибирь" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко