Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-3756/12

г. Саратов

22 мая 2012 г.

Дело N А57-20678/11

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Уткина Дмитрия Валерьевича - Дягелева Дарья Александровна по доверенности б/н от 10.10.2011,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Саратовского филиала - Кузьмина Марина Юрьевна по доверенности б/н от 27.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года по делу N А57-20678/11, судья Комлева Л.П.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уткина Дмитрия Валерьевича (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, 22/36, а/я4)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Саратовского филиала,(410026, г. Саратов, привокзальная площадь,1, ОГРН 1026400003101, ИНН 6452082578),

о взыскании суммы неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к индивидуальному предпринимателю Уткину Дмитрию Валерьевичу,

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, 60),

Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, пл. Театральная, 11),

о признании права собственности Российской Федерации, о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Уткин Дмитрий Валерьевич с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" в лице Саратовского филиала о взыскании суммы неосновательного обогащения и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

24 февраля 2012 г.. ответчиком по делу ФГУП "Почта России" подан встречный иск к Индивидуальному предпринимателю Уткину Дмитрию Валерьевичу, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности Российской Федерации, о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения.

12 марта 2012 года ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрещения ОАО "Саратовэнерго" расторгать с ФГУП "Почта России" договор энергоснабжения N 3153 от 01.04.2010 г..;

-запрещения ИП Уткину Д.В. совершать действия, связанные с препятствием во владении и пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже в здании по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Революционная, 173, литер А, общей площадью 77,7 кв.м.;

-запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Революционная, 173, литер А, общей площадью 77,7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 г.. заявление удовлетворено частично, а именно приняты обеспечительные меры в виде запрета Индивидуальному предпринимателю Уткину Дмитрию Валерьевичу совершать действия, связанные с препятствием во владении и пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже в здании по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Революционная, 173, литер А, общей площадью 77,7 кв.м.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: Саратовская область, г. Хвалынск, ул. Революционная, 173, литер А, общей площадью 77,7 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Уткин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционный инстанции правовых приходит к выводу о том, что определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить заявленные обеспечительные меры, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

Как следует из материалов дела, заявленное ходатайство мотивировано тем, что отделение почтовой связи, расположенное в спорных помещениях, входит в структуру ФГУП "Почта России", которое выполняет важную задачу по обеспечению на всей территории РФ, в том числе и в г. Хвалынске, наиболее полного удовлетворения потребностей в предоставлении услуг почтовой связи. Отделение почтовой связи является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры, способствует реализации конституционных прав и свобод жителей г. Хвалынска, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Кроме оказания услуг почтовой связи, отделение также предоставляет услуги по доставке пенсии, пособий, социальных выплат, периодической печати, приему коммунальных и других видов платежей, продаже товаров и т.д. Таким образом, жители, проживающие в непосредственной близости к отделению почтовой связи, расположенного по адресу: г. Хвалынск, ул. Революционная, д. 173, будут вынуждены ездить в другие отделения почтовой связи, которые расположены на значительном расстоянии от своего места жительства. В прессе, а также в средствах массовой информации руководство страны, в том числе и нашей области, неоднократно заявляло о том, что необходимо сохранить почтовые отделения в том количестве, в котором они существуют на сегодняшний день, не допустить сокращения почтовых отделений.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры имеют целью сохранить положение, существующее на момент возникновения спора, обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, что является правомерным.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Уткина Д.В. основаны, в том числе, на положении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на истребование спорного объекта недвижимости из незаконного, как полагает заявитель, владения ответчика по первоначальному иску - ФГУП "Почта России" в лице Саратовского филиала.

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика нашел свое отражение во встречном исковом заявлении, согласно которому ФГУП "Почта России" в лице Саратовского филиала в свою очередь просит признать право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости и право собственности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета встречного иска и с учетом представленных доказательств считает вывод суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер обоснованным, так как требуемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения принятого по делу судебного акта в случае признания судом обоснованности исковых требований ФГУП "Почта России" в лице Саратовского филиала, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в части принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2012 года по делу N А57-20678/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин