Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2007 г. N КА-А40/10786-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель, будучи заказчиком по реконструкции здания, подтвердил свое право на вычет НДС необходимым комплектом документов, правомерно начислил на него амортизацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2007 г. N КА-А40/10786-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2007 г.

ОАО "Голутвинская слобода" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по Москве о признании недействительным решения от 25.12.06 N 21-09/69 по камеральной проверке декларации по НДС за январь 2006 г. и обязании возместить 96.438.110 руб. НДС.

Решением от 20.04.07 требования удовлетворены, т.к. оспариваемый акт нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

Постановлением от 05.07.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать, полагая свое решение правильным.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, т.к. отсутствуют нарушения материального и процессуального законов.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Так заявитель, будучи заказчиком по реконструкции здания, необходимым комплектом документов подтвердил права на вычет НДС и его возмещение (ст.ст. 169, 171, 172, 174, 176 НК РФ), правомерно начислил на него амортизацию (ст.ст. 257, 258, 259 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о нереальности затрат заявителя при расчетах с подрядчиками и неправомерности начисления амортизации судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.04.07 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-7309/07-128-41 и постановление от 05.07.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.