Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-4900/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А32-42768/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012

по делу N А32-42768/2011,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Сим-Росс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг"

о взыскании 439619,74 руб. задолженности по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 25.04.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере;

документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Сим-Росс" - копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 14.05.2012 представить указанные документы в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела. Заявителю также разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 25.04.2012 получена ООО "Лотус-Юг" 28.04.2012 по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Атарбекова, 1/2 (уведомление N 34400249504159). Данный адрес ответчика указан в апелляционной жалобе; в договоре от 01.09.2009 N 218 (т.1 л.д.11), выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.32), гарантийном письме N 247 от 12.09.2011 (т.1 л.д.72), представленных в дело. Сведения об иных адресах заявителя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были приняты все меры к тому, чтобы ООО "Лотус-Юг" получило определение об оставлении жалобы без движения и имело возможность к установленному сроку устранить имеющиеся в жалобе недостатки.

По состоянию на 15.05.2012 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения заявителем всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

С учетом пробега почтовой корреспонденции до г. Краснодара у заявителя имелась реальная возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, или заявить ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотус-Юг" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5л.:

Апелляционная жалоба на 1л., копия оспариваемого судебного акта на 3л., доверенность на 1л.

Судья

М.В. Ильина