Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 09АП-11371/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П указание в вышеназванном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда, не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра, подлежат отклонению, поскольку в данном случае суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно и обоснованно, с учетом Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС- 7325/11 от 22 июня 2011 г., а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, в которой содержится правовая позиция, согласно которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайств истца, отменив решение по данному делу от 27.10.2010 г. в связи с наличием новых обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в заявлении истца отсутствуют конкретные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения его судом, является необоснованной, поскольку в данном случае факт наличия новых обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, установлен Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС- 7325/11 от 22 июня 2011 г."



Номер дела в первой инстанции: А40-174980/2009


Истец: МУП "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс", МУП МТК РОСТОВПАССАЖИРТРАНС

Ответчик: в лице Министерства Финансов Российской Федерации, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ

Третье лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области, МинФин Ростовской области, Ростовская область в лице Министерства труда и социального развития Ростовской области, Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области