Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-3708/12

г. Саратов

22 мая 2012 г.

Дело N А06-7182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от Федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" - Мастепанов Вадим Анатольевич по доверенности б/н от 22.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каспийского филиала Федерального унитарного предприятия "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2012 года по делу N А06-7182/2011, судья Соколова А.М.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" (ИНН 7805204899, г. Астрахань, ул. Водников, 22)

к Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани (г. Астрахань, ул. Кр. Знамени, 3),

Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (г. Астрахань, Ленина, 14),

Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (г. Астрахань, ул. Бабушкина, 11),

третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, к.5),

о признании права хозяйственного ведения на склад, литер Е, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Водников, 22,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное Унитарное предприятие "Северо-Каспийское Управление аварийно-спасательных и подводно-технических работ" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за собой права хозяйственного ведения на склад литер Е, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Водников, д. 22.

Определением от 24.11.2011 года судом проведена замена истца - Федеральное государственное Унитарное предприятие "Северо-Каспийское Управление аварийно-спасательных и подводно-технических работ" на правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное Унитарное предприятие "Северо-Каспийское Управление аварийно-спасательных и подводно-технических работ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Федеральному государственному унитарному предприятию "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управлению принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, под эксплуатацию собственной базы, площадью - 3521 кв.м., кадастровый номер 30:12:041398:25, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Водников, д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 449967 от 15.03.2010 г.

Истец без получения соответствующего разрешения и составления проектно-сметной документации, за счет собственных средств, самостоятельно на территории указанного земельного участка построил нежилое помещение - склад литер - Е общей площадью 204,4 кв.м.

На объект недвижимости, являющийся предметом спора, истцом изготовлен технический паспорт по состоянию на 27 мая 2010 года и кадастровый паспорт от 29.07.2010 г..

Спорный объект был возведен без получения необходимого на это разрешения уполномоченного органа.

После строительства Федеральное государственное унитарное предприятие "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное обратилось в Управление по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается письмом исх. N 979/07 от 14.10.2010 г.

В ответ на данное письмо в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада заявителю отказано, что подтверждается письмом от 27.10.2010 г. N 17-10-6126.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не подтверждены документально, являются необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Из Устава ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление", утвержденного 07.06.2011 г. следует, что ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" находится в ведомственном Федерального агентства морского и речного транспорта, имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе

Истец - ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" - по своему организационно-правовому статусу является государственным унитарным предприятием.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что право хозяйственного ведения является производным от права собственности на имущество, в связи с чем, отсутствие права собственности на спорный объект не порождает права хозяйственного ведения у предприятия.

В силу п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, самовольная постройка не является объектом гражданских прав и может быть отнесена к нему только после признания права собственности на нее при наличии условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из смысла данной нормы материального права следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества.

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Положения названной статьи применяются при передаче не только прав собственности, но и прав хозяйственного ведения.

Исходя из смысла указанных норм, право хозяйственного ведения возникает при наличии существующего права собственности у лица, принявшего решение о передаче имущества предприятию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права ФГУП "Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление" не представило доказательства того, что за Российской Федерацией судом признано право собственности на спорный объект как на самовольную постройку и Российская Федерация передала его в установленном порядке предприятию на праве хозяйственного ведения, то есть отсутствуют доказательства возникновения у истца права хозяйственного введения в отношении спорного имущества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Довод заявителя о том, что у предприятия возникло право хозяйственного ведения спорным объектом на основании пункта 2 статьи 299 ГК РФ, так как здание было построено названным предприятием не соответствует пункту 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а соответственно предприятие не могло приобрести право хозяйственного ведения на самовольную постройку по предусмотренному Кодексом основанию.

Гражданские правоотношения по вопросам, возникающим в связи с созданием самовольной постройки, урегулированы положениями статьи 222 ГК РФ, которые не предусматривают возможность признания судом права хозяйственного ведения на самовольную постройку.

Доводы заявителя, направленные на расширительное толкование пункта 3 статьи 222 ГК РФ, не основаны на нормах действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2012 года по делу N А06-7182/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин