Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 11АП-3381/12

город Самара

22 мая 2012 г.

Дело N А65-23085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тишаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 по делу N А65-23085/2011 (судья Горинов А.С.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г.Казань,

о взыскании 483.200 руб. штрафа за задержку вагонов, 680.942 руб. 59 коп. платы за пользование вагонами, 38.332 руб. 30 коп. провозной платы, 28.662 руб. 20 коп. сбора за погрузочно-разгрузочные работы, 2.902 руб. 33 коп. сбора за подачу-уборку вагонов, 2.282 руб. 12 коп. сбора за переадресовку грузов, 153.639 руб. 54 коп. сбора за хранение груза сверх срока бесплатного хранения, 200 руб. в возмещение расходов по получение выписки из ЕГРЮЛ,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, обратилст в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань, о взыскании, с учетом уточнений, 483.200 руб. штрафа за задержку вагонов, 680.942 руб. 59 коп. платы за пользование вагонами, 38.332 руб. 30 коп. провозной платы, 28.662 руб. 20 коп. сбора за погрузочно-разгрузочные работы, 2.902 руб. 33 коп. сбора за подачу-уборку вагонов, 2.282 руб. 12 коп. сбора за переадресовку грузов, 153.639 руб. 54 коп. сбора за хранение груза сверх срока бесплатного хранения, 200 руб. в возмещение расходов по получение выписки из ЕГРЮЛ.

До окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу, истцом было заявлено о частичном отказе от иска в части взыскания долга по договорам N 64ГДМ от 18.01.2011 года и N 65ГДМ от 18.01.2011 года, а именно от взыскания на сумму 30.944 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 принят отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, от иска в части взыскания 30.944 руб. 32 коп. принят, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (ИНН 1656031420), г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва, взыскано 1.289.961 руб. 08 коп. долга, 200 руб. в возмещение затрат по получению выписки из ЕГРЮЛ и 26.590 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва, из бюджета возвращено 309 руб. 44 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012. При этом заявитель ссылается на частичное погашение спорного долга по платежному поручению от 17.01.2012 N 9 в сумме 100000 руб. и на несоответствие сумм, указанных в акте сверки, расчету иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор 3 4/98 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

На основании указанного договора, в ноябре-декабре 2010 года по перевозочным документам N N ЭР272840, ЭР243310, ЭР183009, ЭП938285, ЭР026622 на станцию Лагерная Горьковской ж/д в адрес истца прибывали вагоны в количестве 41 шт.

Согласно параграфу 18 договора N 4/98 от 01.08.2006 года, ответчик обязался оплачивать истцу сборы за подачу-уборку вагонов, плату за пользование вагонами, штрафы за задержку вагонов.

В соответствии с актами общей формы N N 735, 736, 740, 745, 762, 718, 805, 796, 801, 802, 803, 806, 68, вагоны, прибывшие в адрес ответчика простаивали на путях общего пользования станции Лагерная ввиду занятности фронта выгрузки и отсутствия денежных средств на лицевом счету ответчика.

За время простоя истцом, в соответствии со ст. ст.39, 62, 99, 100 и 101 УЖТ РФ было начислено 483.200 руб. штрафа за задержку вагонов, 680.942 руб. 59 коп. платы за пользование вагонами, а также 153.639 руб. 54 коп. сбора за хранение груза сверх срока бесплатного хранения, о чем были составлены накопительные ведомости. Расчет штрафа произведен на основании ведомости N 121203 подачи-уборки вагонов и актов общей формы.

Факт неоплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно ст. 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий недопустимы.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты штрафа за задержку вагонов, платы за пользование вагонами и сбора за хранение груза сверх срока бесплатного хранения в полном объеме, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика спорного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 1.289.961 руб. 08 коп.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате, со ссылкой на платежное поручение от 17.01.2012 N 9, не принимаются судом апелляционной инстанции в качество основания для отмены либо изменения решения, поскольку при расчете суммы иска указанная оплата истцом учтена.

Именно в связи с оплатой указанной суммы истец уменьшил размер исковых требований (т.2, л.д. 14).

Доводы об отражении иных сумм в акте сверки расчетов (т.2, л.д.35), не принимаются судебной коллегией, поскольку акт сверки не является первичным документом, подтверждающем возникновение спорного обязательства.

Кроме того, акт сверки со стороны ответчика не согласован, контррасчет иска в дело не представлен, мотивированных возражений по существу предъявленного иска не заявлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 по делу N А65-23085/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов