Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 13АП-6919/12

г. Санкт-Петербург

22 мая 2012 г.

Дело N А42-8001/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Апатитстрой" Отчиева Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012

по делу N А42-8001/2010(судья Севостьянова Н.В.), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Мурманской области

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Отчиевым Евгением Михайловичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Апатитстрой"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Апатитстрой" Отчиев Евгений Михайлович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2012.

Определением от 16.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 21.05.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено конкурсным управляющим (уведомления о вручении имеются в материалах дела), у Отчиева Е.М. имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено по двум адресам 23.04.2012 и 26.04.2012 соответственно, срок для устранения недостатков установлен судом до 21.05.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6919/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на четырнадцати листах.

Судья

И.В. Масенкова