Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 17АП-3358/12

г. Пермь

17 мая 2012 г.

Дело N А60-47146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Буланковой Е.В.,

при участии:

от ответчика ООО "Золотая горка" (ОГРН 1076658028776, ИНН 6658279909):

Пугачевой Н.В. - доверенность N 2 от 15 июня 2011 года, паспорт;

от истца Иванелло А.Б., третьих лиц Боченина П.В., ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Иванелло Анжелы Борисовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2012 года

по делу N А60-47146/2011,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску Иванелло Анжелы Борисовны

к ООО "Золотая горка"

третьи лица: Боченин Павел Владимирович, ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга

о признании недействительными решений общих собраний участников общества,

установил:

Иванелло Анжела Борисовна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая горка" (далее ООО "Золотая горка", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества о ликвидации организации и создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), на основании которого 14 июня 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Золотая горка" внесены записи N 2116670212525 (пункты 190-191 выписки) о принятии решения о ликвидации юридического лица участником (учредителем) юридического лица, N 2116670212536 (пункты 204-206 выписки) о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора; признании недействительным решения общего собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которого 19 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Золотая горка" внесена запись N 2116670291384 (пункты 226-228 выписки) о составлении промежуточного ликвидационного баланса, на основании статей 33, 37, 38, 43 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-11 т. 1).

Определением от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боченин Павел Владимирович, ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга (л. д. 1-5 т. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года, принятым судьей Оденцовой Ю.А. по делу N А60-47146/2011, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л. д. 114-125 т. 2).

Истец, Иванелло А.Б., не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказав ему в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, установленного законом для предъявления исков о признании недействительными решений общего собрания участников общества, пришел к необоснованному выводу о том, что истец принимал участие в общем собрании участников общества 24 сентября 2008 года, решения которого им признаются недействительными. Вместе с тем, вывод суда основан лишь на протоколе оспариваемого собрания, участия в котором, по утверждению истца, он не принимал. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления того, кем выполнена подпись в протоколе от имени Иванелло А.Б., судом отклонено. Кроме того, Иванелло А.Б. считает, что судом не дана оценка её доводу о том, что лишь в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12 января 2012 года, ей стало известно об использовании ответчиком решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 24 сентября 2008 года, в качестве основания для ликвидации общества. Предметом же оспариваемого собрания, полагает истец, являлся план хозяйственной деятельности общества, состоящий в распродаже имущества с целью последующей ликвидации общества. Решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатора общим собранием участников общества не принималось. Кроме того, истец считает, что судом необоснованно, в нарушение пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве допустимого доказательства принят протокол общего собрания участников общества от 12 мая 2011 года, не имеющий юридической силы. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Иванелло А.Б. просит отменить решение от 13 февраля 2012 года в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО "Золотая горка", в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 05 мая 2012 года, протокол судебного заседания от 15 мая 2012 года).

Третье лицо Боченин П.В., извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве третье лицо пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 06 мая 2012 года).

Третье лицо ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Золотая горка" зарегистрировано в качестве юридического лица 26 июня 2007 года (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, л. д. 45 т. 1).

Уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и составляет 27 300 000 руб.

Номинальная стоимость и размер доли Боченина П.В. - 18 300 000 руб. (67,03 % уставного капитала), Иванелло А.Б. - 9 000 000 руб. (32,97 % уставного капитала) (статья 10 Устава ООО "Золотая горка", л. д. 46-60 т. 1).

24 сентября 2008 года проведено общее собрание участников ООО "Золотая горка", на котором принято решение после завершения продажи имущества и расчетов с кредиторами добровольно ликвидировать данное общество, назначив его ликвидатором Боченина П.В. (протокол общего собрания участников ООО "Золотая горка" от 24 сентября 2008 года, л. д. 74 т. 1).

06 июня 2011 года на основании протокола от 24 сентября 2008 года Боченин П.В. уведомил ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга о принятии решения о ликвидации общества (л. д. 93 т. 1).

14 июня 2011 года ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии учредителями решения о ликвидации юридического лица (строки 189-202 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 19-21 т. 1).

05 сентября 2011 года решением внеочередного общего собрания участников ООО "Золотая горка" утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Золотая горка" N 7 от 05 сентября 2011 года, л. д. 77 т. 1).

19 сентября 2011 года ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (строки 225-238 Выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 19-21 т. 1).

Полагая, что общие собрания участников общества проведены 24 сентября 2008 года и 05 сентября 2011 года с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку об их проведении Иванелло А.Б. извещена не была, участия в них не принимала, последняя обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Золотая горка" о признании недействительным решения общего собрания участников общества о ликвидации организации и создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), на основании которого 14 июня 2011 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Золотая горка" внесены записи N 2116670212525 (пункты 190-191 выписки) о принятии решения о ликвидации юридического лица участником (учредителем) юридического лица, N 2116670212536 (пункты 204-206 выписки) о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора; признании недействительным решения общего собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, на основании которого 19 сентября 2011 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Золотая горка" внесена запись N 2116670291384 (пункты 226-228 выписки) о составлении промежуточного ликвидационного баланса, на основании статей 33, 37, 38, 43 ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" (л. д. 8-11 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Оспариваемое истцом решение о ликвидации ООО "Золотая горка" принято общим собранием его участников 24 сентября 2008 года, о чем свидетельствует протокол данного собрания (л. д. 74 т. 1).

Протокол общего собрания участников общества от 24 сентября 2008 года подписан истцом. Из протокола следует, что Иванелло А.Б. принимала участие в голосовании по вопросу повестки дня и голосовала "за" принятие оспариваемого решения (л. д. 74 т. 1).

Доказательства иного истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, о принятом общим собрании решении Иванелло А.Б. должна была узнать не позднее даты проведения собрания.

По утверждению Иванелло А.Б., о данном собрании она уведомлена не была, участия в нем не принимала, протокол данного собрания не подписывала, о принятых на нем решениях не знала.

Вместе с тем, на данный протокол истец ссылался при рассмотрении дела N А60-19364/2009 по его иску к ООО "Золотая горка", решение по которому принято судом 24 июля 2009 года (л. д. 95-105 т. 2).

Представлен был и исследовался судом названный протокол и в деле N А60-41442/2009, в котором Иванелло А.Б. также являлась истцом. Решение по данному делу принято судом 18 июня 2010 года (л. д. 44-49 т. 2).

Таким образом, в любом случае о принятии оспариваемого им решения истец должен был узнать не позднее 18 июня 2010 года.

Следовательно, довод Иванелло А.Б. о том, что о состоявшихся на названном собрании решениях она узнала лишь в предварительном судебном заседании по настоящему делу, состоявшемся 12 января 2012 года, подлежит отклонению судом в силу изложенного.

С настоящим иском Иванелло А.Б. согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области обратилась лишь 21 ноября 2011 года (л. д. 8 т. 1), то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решения общего собрания участников общества.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком, ООО "Золотая горка", заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников данного общества от 24 сентября 2008 года (л. д. 50-51 т. 2).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества о ликвидации организации и создании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) от 24 сентября 2008 года, о чем заявлено ответчиком до вынесения решения, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 05 сентября 2011 года Иванелло А.Б. ссылается на нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, а именно на ненадлежащее извещение ее о проведении указанного собрания.

Вместе с тем согласно пункту 11.5 Устава ООО "Золотая горка", утвержденного общим собранием участников общества 12 мая 2011 года, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за пятнадцать дней уведомить участников общества о дате и времени его проведения, повестке дня посредством размещения соответствующей информации в печатном издании (газете) "Быстрый курьер" (л. д. 61-73 т. 1).

Извещение о проведении 05 сентября 2011 года внеочередного общего собрания учредителей ООО "Золотая горка" с повесткой дня: утверждение промежуточного ликвидационного баланса ООО "Золотая горка", опубликовано в названной газете за 19-20 августа 2011 года, то есть в установленном Уставом общества порядке (л. д. 75 т. 1).

Таким образом, о проведении 05 сентября 2011 года внеочередного общего собрания участников ООО "Золотая горка" Иванелло А.Б. извещена надлежащим образом.

О принятых данным собранием решениях она должна была узнать не позднее даты его проведения, то есть не позднее 05 сентября 2011 года.

Ответчиком, ООО "Золотая горка", заявлено о пропуске срока исковой давности и по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников данного общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 05 сентября 2011 года (л. д. 50-51 т. 2).

Поскольку с настоящим иском Иванелло А.Б. обратилась лишь 21 ноября 2011 года, срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Золотая горка" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса от 05 сентября 2011 года, предусмотренный пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ею также пропущен.

Следовательно, судом первой инстанции при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и по данному требованию правомерно отказано в удовлетворении иска (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности основан лишь на протоколе общего собрания от 24 сентября 2008 года, свое участие в котором истец отрицает, несостоятельно, поскольку в деле имеются и иные доказательства осведомленности истца о принятых 24 сентября 2008 года решениях, а, следовательно, пропуске им срока, установленного законом для обжалования решений, принятых общим собранием участников общества (л. д. 44-49, 95-105 т. 2) (статья 71 АПК РФ). В связи с изложенным подлежит отклонению ссылка истца на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о назначении экспертизы для установления подлинности его подписи в протоколе названного собрания.

Довод истца о том, что протокол общего собрания участников общества от 12 мая 2011 года, которым оформлено решение об утверждении новой редакции Устава общества, является недопустимым доказательством, поскольку не имеет юридической силы на основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", также подлежит отклонению судом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Иванелло А.Б. в обоснование того, что решение общего собрания, проведенного 12 мая 2011 года, не имеет юридической силы, ссылается на несоблюдение порядка извещения ее о данном собрании.

Однако уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников 12 мая 2011 года направлено обществом истцу ценным письмом с описью вложения 27 апреля 2011 года (л. д. 82-83 т.1) в соответствии с порядком созыва общего собрания, установленным пунктом 1 статьи 25 Устава общества в редакции, утвержденной общим собранием учредителей 16 июля 2007 года, действовавшей на момент созыва общего собрания (л.д.46-60 т.1).

Доказательства же того, что 12 мая 2011 года решение общим собранием участников ООО "Золотая горка" принято с нарушением компетенции этого органа либо при отсутствии кворума, в материалах дела отсутствуют (протокол N 5 внеочередного общего собрания участников общества от 12 мая 2011 года, л. д. 86 т.1, статьи 22, 26 Устава общества в редакции от 16 июля 2007 года, л. д. 46-60).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Иванелло А.Б., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Иванелло А.Б.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 года по делу N А60-47146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Р.А. Богданова М.С. Крымджанова