Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 02АП-2811/12

г. Киров

18 мая 2012 г.

Дело N А29-3898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу N А29-3898/2010 (З-7454/2012), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми

о признании частично недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой" от 26.12.2011

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой" (ИНН: 1115903096; ОГРН: 1021101043952, Республика Коми),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой" (далее - ООО "Троицктрансстрой", должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республике Коми на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Троицктрансстрой" от 26.12.2011 по второму, третьему, четвертому, пятому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2012 требование уполномоченного органа о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Троицктрансстрой" от 26.12.2011 по второму вопросу повестки дня выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А29-3898/2010 (З-22886/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Троицктрансстрой" от 26.12.2011 по третьему, четвертому, пятому вопросу повестки дня.

По мнению заявителя жалобы, решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку оно не мотивировано, собрание не рассмотрело расчет, подтверждающий экономическое обоснование заключения согласованных договоров, не рассмотрены вопросы об объеме предполагаемых и выполненных работ по договору на бухгалтерские услуги, фактический и ожидаемый результат от заключения договора аренды помещения для целей процедуры банкротства, соответствии размеру оплаты по договорам. Заявитель указывает, что п. 61.9 Закона о банкротстве не предоставляют права собранию кредиторов принимать специального решения по вопросу дополнительного основания для оспаривания сделок должника; решение данного вопроса входит в исключительную компетенцию истца по делу, т.е. конкурсного управляющего; также положения Закона о банкротстве не предоставляют права собранию кредиторов принимать решения по 4 вопросу повестки дня "Утвердить смету на проведение процедуры конкурсного производства, предложенную конкурсным управляющим"; в компетенцию собрания кредиторов не входит согласование заключения договоров аренды помещения и оказания бухгалтерских услуг (собрание кредиторов вправе ограничить право управляющего на привлечение лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве), конкурсный управляющий не вправе заключать договор аренды для обеспечения своей деятельности (материалы судебной практики по делам N А3-19280/2006, А28-413/2005).

Конкурсный управляющий Джалилова Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, указав, что принятие решение по 3-5 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 26.12.2011 не повлекло нарушений прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа; доказательств к тому не представлено; пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены. Кроме того, арбитражный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

ОАО "МТС-Банк" направило в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство от 12.05.2012 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Банка.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2011 в отношении ООО "Троицктрансстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена Джалилова Елена Степановна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2011 ООО "Троицктрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Джалилову Е.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2011 Джалилова Е.С. утверждена конкурсным управляющим ООО "Троицктрансстрой".

26.12.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Троицктрансстрой". На собрании присутствовало 2 конкурсных кредитора: уполномоченный орган, обладающий 12,25% голосов от присутствующих на собрании и ООО "Фортштат", обладающее 87,75% голосов от присутствующих на собрании, чьи голоса составляют 90,61% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлось правомочным.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего;

2. Ввиду отсутствия документов по регистрации прав собственности на имущество, отсутствия технических паспортов предлагается формулировка оценку имущества не проводить, начальные цены продажи имущества установить на собрании кредиторов;

3. Не выдвигать дополнительные требования и основания по оспариваемым сделкам;

4. Утвердить смету на проведение процедуры конкурсного производства, предложенную конкурсным управляющим;

5. Согласовать сделки, заключенные внешним управляющим в ходе внешнего управления, а именно: договор аренды помещения б/н от 19.01.2011, договор на оказание бухгалтерских услуг N 1-б от 01.03.2011;

6. Проводить собрания кредиторов с периодичностью 1 раз в 3 месяца по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а, кааб. 212а.

Уполномоченный орган, полагая решения собрания кредиторов ООО "Троицктрансстрой" от 26.12.2011, принятые по второму - пятому вопросам повестки дня незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статья 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Проанализировав доводы уполномоченного органа, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решения собрания кредиторов от 26.12.2011, принятые по 3-5 вопросам повестки дня, нарушают его права и законные интересы, либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В данный перечень решений, принимаемых собранием кредиторов, не входит принятие решений, обязывающих конкурсного управляющего принимать какие-либо действия.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; Кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Принятие собранием кредиторов решений по 3-5 вопросам повестки дня само по себе не влечет для уполномоченного органа каких-либо негативных последствий.

Право конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника (в том числе определение основания данного иска) предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве и не ставится в зависимость от решения собрания кредитора.

Включение в повестку дня собрания кредиторов вопросов об утверждении сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства и согласовании совершенных ранее арбитражным управляющим сделок не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Вынесение конкурсным управляющим вопроса по согласованию сделок, заключенных в процедуре внешнего управления, также не свидетельствует о нарушении требований законодательства.

Дополнительных вопросов на повестку дня собрания кредиторов от 26.12.2011 не выносилось

Таким образом, оспариваемые решения собрания кредиторов ООО "Троицктрансстрой" приняты правомочным собранием кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречат положениям Закона о банкротстве, не нарушают законные права и интересы уполномоченного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данных решений собрания кредиторов недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2012 по делу N А29-3898/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.Е. Пуртова