Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 11АП-4580/12

г. Самара

22 мая 2012 г.

Дело N А55-24077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Селиверстовой Н.А., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс" - представитель Вязкова А.Е., доверенность от 28.11.2011 года N 046;

от ответчика ООО "ХимТрансГаз" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года принятое по делу N А55-24077/2011 (судья Баласлов В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" (ОГРН 1047796031359, ИНН 7723503418), г. Москва,

о взыскании 1 040 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, открытое акционерное общество "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс"" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" (далее - ответчик), о взыскании 1 040 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору на оказание транспортных услуг от 26 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование иска подтверждают несоблюдение ответчиком нормативных сроков выполнения разгрузочных операций, является ошибочным. Также, заявитель считает, что расчет штрафа в виде отчетов о простоях вагонов не является надлежащим доказательством правомерности иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов выполненных работ за спорный период.

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В ходе судебного разбирательства ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 по делу N А55-24077/2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 01/025/11 на оказание транспортных услуг от 26.11.2010, на условиях которого истец, будучи исполнителем, обязался оказать ответчику, выступившему заказчиком, транспортные услуги, представляющие собой совокупность операций по транспортировке товара до грузополучателя, в том числе услуги по предоставлению порожних цистерн, оформлению перевозочных документов, осуществлению расчетов с перевозчиком по оплате железнодорожного тарифа и иные услуги, связанные с выполнением обязательств по договору (Т.1, л.д. 7-15).

В соответствии с п. 6.1.6 договора, за нарушение сроков слива заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 300 рублей за каждую цистерну в сутки

Ссылаясь на то, что в мае 2011 г. ответчик допустил сверхнормативный простой в/цистерн, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны поданы в соответствии с согласованными заявками для участия в перевозочном процессе.

Свои обязательства по договору, а именно пункт 5.2.5 договора, на основании которого заказчик обязан обеспечить слив товара из цистерн исполнителя в течение трех суток с даты прибытия груженых цистерн на станцию выгрузки (назначения), ответчик не выполнил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрено оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная.

Установив, что факт простоя полностью подтверждается имеющимися в материалах дела электронными железнодорожными накладными и отчетом о простоях вагонов, сформированным по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 040 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие сверхнормативного простоя цистерн, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Исходя из условий договора, дата прибытия цистерны и дата ее отправления должны определяться по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Данный документ представлен истцом в материалы дела. Содержащиеся в отчете о простоях данные подтверждаются имеющимися в деле первичными документами - квитанциями о приеме груза к перевозке и железнодорожными накладными.

Также истцом в материалы дела представлен расчет штрафных санкций в размере 1 040 000 рублей.

Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Оспаривая правильность этого расчета, ответчик каких-либо доказательств его недостоверности не представил.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, Арбитражным судом Самарской области рассматривался вопрос о возможности его уменьшения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами доказательства в подтверждении своей позиции по этому вопросу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года принятое по делу N А55-24077/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.Г. Демина