Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 12АП-2309/12

г. Саратов

17 мая 2012 г.

Дело N А12-440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096 г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-440/2012, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096 г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 344405210 ОГРН 1023403460596 г.Волгоград)

заинтересованные лица: Сурин В.Ю. (г. Волгоград), Лосев П.А. (г. Волгоград), Алджанова Ж.И. (г. Волгоград),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Коваленко Н.В. доверенность N 23 от 30.12.2011 г..,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Сурина В.Ю, Лосева П.А., Алджановой Ж.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", общество) отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/460 от 06.12.2011 г.. о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.02.2012 г.., принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление УФАС по Волгоградской области по делу N 11-01-14.31-04/460 от 06.12.2011 г.. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве УФАС по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей УФАС по Волгоградской области, Сурина В.Ю, Лосева П.А., Алджановой Ж.И, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сурин В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Николая Любимова, д.27.

В целях присоединения жилого дома к электрическим сетям, 25.06.2010 г.. Сурин В.Ю. обратился с заявкой в ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго".

19.07.2010 г.. между обществом и Суриным В.Ю. заключен договор N 3451100357 об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Николая Любимова, д.27.

В рамках указанного договора Сурину В.Ю. выданы технические условия N 02/42с-2010 от 19.07.2010 г..

Согласно договору, стоимость услуг по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации области от 17.02.2010 N 6/2 и составляет 550 рублей. Заявитель оплатил указанную сумму в кассу ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (копия квитанции от 27.07.2010 г..).

Технологическое подключение могло состояться только после оплаты Суриным В.Ю. 2910 рублей по договору возмездного оказания услуг, который его обязали заключить в ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а также еще нескольких собственников земельных участков.

Сурин В.Ю. не согласился с действиями ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и обратился с заявлением в УФАС по Волгоградской области, в котором указано, что ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" нарушает антимонопольное законодательство, заключающееся в незаконном взимании средств при осуществлении технологического присоединения.

По результатам проверки, проведенной в отношении ОАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго", УФАС по Волгоградской области вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/460 от 06.12.2011 г.. о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами УФАС по Волгоградской области, изложенными в постановлении, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, нарушений УФАС по Волгоградской области не допущено, совокупностью собранных по делу доказательств факт совершения обществом вмененного правонарушения подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (утв.Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г.) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таки х лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 7 Правил технологического присоединения устанавливает следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не

влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных

договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14

настоящих Правил);

г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения, в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При выдаче дубликатов технически х условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технически х условий и указанных актов.

При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заключение договоров возмездного оказания услуг, предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, производилось с владельцами впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Оказание услуг, являющихся предметом договоров возмездного оказания услуг, предусмотрено договорами об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, заключение указанных договоров возмездного оказания услуг противоречит Правилам технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).

Как установлено материалами дела, Сурин В.Ю. пояснил суду, что договор возмездного оказания услуг был заключен представителем Петрс Т.В. фактически в отношении технологического присоединения к принадлежащему ему земельному участку и еще другому земельному участку. Сумма 2910 рублей по договору возмездного оказания услуг уплачена Петрс Т.В. за Сурина В.Ю. в кассу ОАО "МРСК Юга"- "Волгограднерго" (квитанция от 10.09.2010 г..). Сурин В.Ю. также пояснил, что присутствовал при внесении Петрс Т.В. в кассу денежных средств, которые он передал ей в тот же день, явившись в ОАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго", в целях дальнейшего технологического присоединения своего жилого дома.

Предметом договора возмездного оказания услуг N 218-В13/10 от 10.09.2010 г.. является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения, оформление акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрение и согласование акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с актом от 14.10.2010 г.., составленным между Суриным В.Ю. и ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Николая Любимова, д.27, в соответствии с проектом N 31-2010 ЭП по техническим условиям N 02/42с-2010 от 19.07.2010 г..

Также в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Волгоградской области было установлено, что между ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и Лосевым П.А. заключен договор N 3470090932 от 03.07.2009 г.. о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-н, окрестность х. Вертячий.

Акт N 81 о технологическом присоединении указанного жилого дома составлен 10 августа 2010 года. Договор возмездного оказания услуг N 095-В13/10 между ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и Лосевым П.А. заключен 16.08.2010 г..

Предметом договора возмездного оказания услуг является оформление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, место оказания услуг по договору: Волгоградская область, Городищенский р-н, окрестность х.Вертячий.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей был составлен 16 сентября 2010 г.. Договор энергоснабжения N 3030004Б между ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и Лосевым П.А. был заключен также 16.09.2010 г..

25.03.2009 г.. между ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и Алджановой Ж.И. был заключен договор N 3451090115 о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский р-н, с. Большие Чапурники, ул. Уткина, д. 11.

17 августа и 14 октября 2010 г.. между ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и Алджановой Ж.И. были заключены договоры возмездного оказания услуг N 114-В13/10 и N 399-В13/10, предметом которых является рассмотрение и согласование проектной документации электроснабжения. 30.11.2010 г.. был составлен акт N228 о технологическом присоединении указанного жилого дома. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые были выданы Алджановой Ж.И., также как и акт о технологическом присоединении составлены 30.11.2010 г.. Договор энергоснабжения N 4024023154 заключен 13.01.2011 г..

Таким образом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон были выданы в рамках осуществления технологического присоединения.

Лица, с которыми ОАО "МРСК Юга" заключило договоры возмездного оказания услуг понесли дополнительные расходы повторно оплатив услуги по рассмотрению и согласованию проектной документации электроснабжения, оформлению акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрению и согласованию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Дополнительная оплата за составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не предусмотрена Правилами технологического присоединения.

Граждане, с которыми ОАО "МРСК Юга" заключило договоры возмездного

оказания услуг, были вынуждены повторно оплатить услуги по рассмотрению и согласованию проектной документации электроснабжения, оформлению акта разграничения балансовой принадлежности, рассмотрению и согласованию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и, в результате, понести дополнительные расходы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что документов, свидетельствующих о навязывании со стороны общества данных договоров в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ОАО "МРСК Юга", воспользовавшись юридической неосведомленностью и незнанием процедуры технологического присоединения гражданами, вынудило их заключить договоры возмездного оказания услуг.

Такие действия ОАО "МРСК Юга" противоречат антимонопольному законодательству и ущемляют интересы указанных граждан.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом антимонопольного органа о нарушении ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" требований ч.1 ст. 10 Закона защите конкуренции, а именно - злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов физических лиц посредством незаконного взимания платы при осуществлении технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении административного наказания УФАС по Волгоградской области не исследовал должным образом все обстоятельства дела нарушил принципы разумности и соразмерности назначения наказания с допущенным правонарушением, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. По мнению судебной коллегии указанный довод опровергается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2012 года по делу N А12-440/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Т.С. Борисова Н.Н. Пригарова